От K Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 28.03.2013 10:28:40 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Но если Маркс оправдывал рабство

То тогда стоит вопрос не просто в праве марксистов бороться за демократию и
гуманизм, они мизантропы по определению, а в состоятельности их
формационного подхода. Формационный подход для истории человечества по
Марксу - первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный,
капиталистический, коммунистический. И если приведенные в статье цитаты не
фальсификация, если сам Маркс полностью плевал на свой же формационный
подход, поддерживая у своих прогрессивных западоидов право на рабов, то
Маркс не более чем болтун вроде Жириновского. Большие тома писал не только
Маркс, рациональных псевдонаук известно так же множество, но Маркс был
потомком раввинов и по матери, и по отцу, поэтому лучше всех знал, как
создать идеологию нарождающемуся движению протеста (в соответствии с
велением времени - рациональную и наукообразную). Под рукой движения
протеста больше никакой рациональной наукообразной идеологии не было
(ведущие социалисты были не специалисты в демагогии, они искренне пытались
докопаться до истины, до смысла, а не раскидывались фанарными
определениями-истинами, высосанными из пальца и сиюминутной выгоды), вот так
СССР и получил идеологию, которой совершенно не соответствовал. А кто в мире
ей соответствовал? Троцкий? Так он же пургагон, писал полную чушь в своих
томах, и написал бы не меньше, если бы не ледоруб.

Если на формационный подход плевал сам же Маркс, а Капитал Маркса не имеет
никакого отношения к плановой экономике СССР, она основывается не на
формулах из Капитала, то что остается в остатке? Дурацкая идея всемирного
кибуца, в который марксисты имеют право загонять всех силой, ибо они
прогресс, а остальные все отстой?