От Олег Т. Ответить на сообщение
К K
Дата 19.03.2013 22:49:14 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Игорь прав

>Вопрос БПЛА это вопрос искусственного интеллекта. Если БПЛА смогут
>маневрировать сами, а не управляться оператором, то их и ПВО не возьмет
>(например, на малых высотах), возможности маневра ракеты все-таки ограничены
>чисто конструктивно, а скорость реакции БПЛА ограничивает только оператор.

Что мешает сделать ракету конструктивно как БПЛА? Ничего, только упростится конструкция и система управления. Не нужны будут устройства и системы посадки. В идеале, СУ БПЛА должна обладать искусственным интеллектом, но до этого нужно решить еще массу проблем. Для ведения воздушного боя , для начала, надо, хотя бы, построить систему распознования угроз. Что касается преодоления ПВО, то тут-то как раз , проблемы разрешимые. Однако опять встает вопрос: Зачем? Зачем создавать сложную и дорогую многоразовую машину для преодоления ПВО? Чтоб меньше боеприпасов доставить к цели? НЕт. Полагаю, что ударные БПЛА - штука придуманная для разорения потенциальных противников, ну и для борьбы с "террористами". Разведка - другое дело, тут выгоды очевидны, особенно для тактического и оперативного уровней. Достоинства стратегических разведчиков - уже сомнительны. Да, они оперативнее спутников, но тут вопрос насыщения орбитальной группировки. Опять же нужно нарушать воздушное пространство противника, что при наличии современной ПВО делает шансы на выживание БПЛА весма призрачными. А при полетах в общедоступном воздушном пространстве встает проблема безопасности гражданских самолетов. В общем, мое мнение: нечего сломя голову пытаться повторить или опередить американцев. К счастью это нам и не по силам сейчас.