|
|
От
|
Олег Т.
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
17.03.2013 21:38:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Перспективы БПЛА...
>>Поэтому для беспилотника, который применяется против технологически
>>развитого противника, крайне важна большая автономность действий. Он должен
>>выполнять задачу не под управлением оператора, а по заданному алгоритму.
>>Хотя бы на большей части своего боевого маршрута. И эта задача весьма
>>непростая. Не зря же автономный БПЛА пока не поддается усилиям самых
>>передовых стран.
>
> Эта задача вообще принципиально нерешаемая, так как требует создания искусственного интеллекта, теоретическая возможнсть чего никем не доказана, а имеющиеся наработки говорят против этого. Так что все говорит о том, что БПЛА останутся аппаратами с дистанционным управлением и будут применятся там, где противник не сможет выставлять помех этому управлению - то есть весьма ограниченно.
Вопрос интересный. ПМСМ тема беспилотников имеет как минимум два военных аспекта: 1)технический, о котором все говорят и 2) информационно-пропагандистский, о котором никто не говорит. Что я имею в виду под информационно-пропагандистским аспектом? Думаю, что информационный шум, поднятый на Западе и поддержаный у нас, имеет целью дезориентировать потенциальных противников США и заставить их тратить средства на ложное направление. К сожалению, наши военные эксперты, похоже заглатывают наживку не раздумывая. Читал недавно аналитический обзор одной серьезной организации о состоянии дел в мире с БПЛА по мтериалам печати. Впечатление удручающее. Уровень популярной журнальной статейки из "Техники молодежи." Никаких попыток критически осмыслить пропагандисткие заявления США. В частности утверждается, что БПЛА все шире применяются вооруженными силами США т.к. для них приоритетными стали задачи минимизировать человеческие потери собственных ВС, гражданского населения и разрушения невоенной инфраструктуры страны ведения боевых действий. Даже приводится статистика роста подобной эффективности в войне в Афганистане. В реальности первой цели сомнений нет, а вот в отношении второй и третьей - полное несоответствие действительности. Например, все знают. что при бомбежках Югославии, главной целью была гражданская инфраструктура. Югославию попросту заставили сдаться под угрозой "вбомбить в каменный век". Что касается потерь гражданского населения в Афгане, то, "кто же их там считал?" А цифры можно написать любые. Наши военные тупо пытаются скопировать американские программы БПЛА, по принципу "Чтоб було". В целесобразности разведыательных БПЛА (на самом деле, конечно не без- , а дистанционно-) сомневаться не приходится, а вот в ударных имею большие сомнения. В сущности такие БПЛА уже давно существуют - это всевозможные боевые ракеты. Создание еще одной "ракеты", что она носила другие ракеты поменьше - вызывает сомнение в целесообразности. Такой беспилотнтк будет стоить дороже пилотируемого, будет более уязвим и не даст, практически никаких новых боевых возможностей. Ну разве что для уничтожения "террористов", на самом деле - руководителей, противостоящих США вооруженных формирований, не обладающих достаточно совершенной ПВО.