|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
11.03.2013 13:00:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: а греки?
>> Вы плохо знаете историю Греции. Достижения Греции были при власти
>> аристократии, а дальше немного по иннерции. - Над демокатией насмехался
>> еще Сократ. В Греции цепочка власти была следующей - аристократия -
>> демократия - охлократия - закономерное завоевание Греции римлянами.
>
>Игорь, вот откуда Вы всю эту чушь берете? В Спарте после Солона, а в Афинах
>после Перикла была демократия. Это была, конечно, не некая идеальная
>демократия, но тем не менее политическая власть принадлежала гражданам.
>Власть Рима над Грецией ничего принципиально не меняла, у Греции была
>автономия.
Типа иностранная окупация - это благо для культуры? Может и нам о ней возмечтать? А формальный статус автономии - это наше все? В Греции в то время великая культура была уже в декадентском упадке. Много нам культурного наследия осталось от этой Греции после 146 года до н.э?
> Пока власть в Риме не захватили христиане, в Греции было все
нормально, храмы стояли, форумы работали.
Да ничего там не было нормального. Великая древнегреческая культура явно не от тех времен. Как и великие воинские победы - над персами, да и над практически всей тогдашней Ойкуменой. Так - доживали свой век, не более того.
>Это римские христиане постарались
>стереть из истории Грецию, так они и древнюю Русь пытались стереть.
>Исключительно злобная публика христиане, у них так же единый бог, а все не
>верующие в него враги и не люди.
И что же они стерли - победу под Марафоном? Подвиг царя Леонида при Фермопилах? Или может в Греции вемен упадка были столь же великие достижения, как и за пятьсот лет до этого? А мы про них не знаемЮ благодаря христианам?
>Даже в Македонии власть царя была сильно ограничена, там была военная
>демократия, Против Александра Македонского его ближайшими людьми был устроен
>заговор, когда македонцы заподозрили его в желании стать восточным царем, а
>не предводителем войска.
Ну так он и стал восточным царем, помимо того, что был царем македонским, а после его смерти его державу поделили его ближайшие полководцы, также ставшие царями. И кстати кто-то сомневается, что Александр Македонский своими подвигами вполне заслужил себе царское звание, в отличие от тех, кто таких подвигов не совершал, а жаждал влиять на власть простым голосованием?
>> В Риме, как известно, было несколько по-другому. Хотя там никогда не было
>> демократии в современном смысле - там были рабы - однако когда демократия
>> разложила общество до крайней степени и избирателей, не стесняясь,
>> подкупали прямо на площадях - диктатура цезарей спасла Рим еще на четыре
>> столетия.
>
>В Риме не демократия была, а власть собственности
Власть бывает только людей, а не неодушевленных понятий.
>>>В сегодняшнем техногенном обществе у демократии вообще нет альтернатив.
>>
>> Достижения СССР были отнюдь не при демократии. А СССР был вполне себе
>> техногенным обществом.
>
>В СССР не было демократии только на высшем политическом уровне, на чем и
>погорели, вожди сдали страну.
Страну сдал также и народ - не выступив в ее защиту. Наоборот поддержал не ГКЧП, а узурпатора - Ельцина, которого же и выибрал свободным демократическим волеизлиянием.
>А внизу была вполне демократия, обычный
>труженик мог качать права хоть до бесконечности, никто ничего с ним сделать
>не мог.
Однако ж он сам с собой сделал, демократичски избрав Ельцина, как только ему предоставили такое право.
>> Демократия - это всегда плохая и слабая власть. Но она - хорошее
>> прикрытие для теневых практик.
>
>Прикрытие для теневых практик - ельцинская олигархократия и путинская
>силовая вертикаль.
Ельцина выбрал народ на свободных демократических выборах. Кроме путинской силовой вертикали мы пока ничего не имеем взамен.