во многом вы правы
я тут подумал, что хоть по моему мнению и надо прилагать усилия для сохранения форума и его возрождения, но в каком то смысле вы правы, говоря что форум умер. Дело в том, что изменились времена - раньше было очень не понятно, что произошло, зачем произошло, что же делать. Сейчас мне кажется, что основные ответы на эти вопросы получены всеми, кому эти ответы были нужны. Сейчас фокус изменяется на что делать и делать, а это означает, что смысл существования форума падает - по крайней мере в его нынешней форме
>>>нет, с форума ушли наиболее адекватные и интересные люди. А отправным пунктом умирания, а, возможно и ухода помянутых людей, возможно, стали изменения , произошедшие с хозяином форума, довольно давно уже.
>>
>>на моей памяти несколько человек ушла администрация, умер Покровский. Кого бы назвали вы, мне интересно, может ли такое быть, что мы общались, а я не заметил и не оценил - если не секрет
>Ну хотя бы те же Вячеслав и Ниткин. Это из тех кстати, что я бы никак не назвал единомышленниками. Но тем не менее с ними можно было говорить, и нужно было. Хотя бы спорить.
разнообразие мнений, и даже наличие противоположных мнений только полезно, я согласен. Персоналии я обсуждать не буду, это не корректно делать за спиной. Но их участие действительно форум делало интереснее.
>>Но вопрос в том, что надо стремиться понять изменение позиции СГКМ.
>Там не только позиция изменилась. Там все вообще изменилось. Уровень тоже.
>>Но одно можно точно сказать - философию и истмат (гражданскую сотериологию) он недолюбливает, но причина очевидна - СГКМ человек больше инженерного подхода.
>Философию я тоже недолюбливаю. Но я от этого не начигнаю называть черное белым и прочих глупостей и гадостей.
сложные вопросы сложно обсуждать, как ни банально звучит. В обсуждении сложных вопросов граница всегда очень тонка и запутана, всегда есть риск чего то недопонять, поневоле попасть впросак, и даже оказаться на противоположной стороне - с моей точки зрения с этим была связан большая часть проблем. По некоторым вопросам, вызывающим на форуме горячие дискуссии в прошлом, я не был согласен с позицией СГКМ, и не согласен сегодня
>>>>по своему личному опыту могу сказать, что самые трудные для контактов на форуме это марксисты.
>>>А по моему личному опыту - нет)А мои , если так можно выразиться, теоретические взгляды на эту тему говорят, что трудность в общении зависит от личности. а со взглядами не особо коррелируют.
>>
>>прямой связи конечно нет, но косвенная есть. Обсуждать собственное мировоззрение трудно и болезненно, так же как и вырабатывать его. А марксизм, с очевидностью для меня, застыл в важнейших вопросах. Т.е люди которые выбирают марксизм в наше время и не отходят от него, скорее всего крайне консервативны в выборе мировоззрения и не очень любят его обсуждать. Иначе со временем придётся отойти от марксизма, ведь любое дополнение марксизма в силу собственного понимания становится не нормативным.
>Для меня коммунизм, марксизм, это прежде всего нарвственная позиция. И тут да, я никуда не намерен двигаться. и вовсе не считаю, что это момент какойто слабости, наоборот, это обстоятельство, придающее силы.
с таким пониманием конечно спорить невозможно, как и говорить о том, что оно может устареть.
>>>>Но ведь неправильно же строить свои представления опираясь на представления более чем вековой давности
>>>Смотря какие представления и в том и в том случае.
>>
>
>>Безусловно не все представления надо менять.
>Вот вот.
Ну что же - спасибо за откровенные ответы, было очень интересно их прочитать.
Я бы всё таки надеялся, что форум наш будет жить полноценной интеллектуальной жизнью, а мы все будем больше друг другу доверять и больше друга понимать
