От Durga Ответить на сообщение
К Кравченко П.Е.
Дата 09.03.2013 01:38:28 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Хм

Привет

>в области теории да, но речь то У МЕНЯ шла об матчасти, а факт что в ираке не было никакого социализма или что Ливию бомбили штаты и даже убили дочку кажется Каддафи и так далее установлены даже надежнее чем второй закон ньютона, он все же является обощением, а не фактом.

Так это даже не очень важно. Хорошо, пусть в Ираке антикоммунизм а в Ливии ???, я же предложил сравнить эти страны вот в каком моменте. Все они - партнеры США (междунар. финанс. капитала) которому продают нефть и что-то покупают. Все они так или иначе строили свои партнерские отношения с США, и кончали сами знаете как. Вопрос был о влиянии нефтяных баок на политическую судьбу страны: американцы за нефть дают деньги царю, как он их распределяет - другой вопрос. Либо это будет плата "на гарем шейху", а отуда пойдут брызги всем остальным, либо "разбрасывание денег с вертолета" по ливийски. По моему, как бы не строилась такая страна, говорить что хоть в какой то из них социализм - нелепо. На самом деле это зависимость и царствование, и все идет к одному "политарному", как бы сказал Кропотов, результату.


>>Вы, наверное, верите в звезду Венесуэллы, а меня терзают сомнения.
>Нет, я не верю в звезду. я крайне беспокоился за ее судьбу даже при Чавесе, а уж без него то... только нефть тут не при чем. А при чем тут, то, что силы крайне не равны, катастрофически не равны силы Соц стран и империализма.

>>>Ирак не имел никакого отношения к социализму, и конкретно компартию Хуссейн уничтожил.
>>
>>>Ливия не имела ни теплых, не полутеплых отношений с США, они ее даже бомбили, еще при горбаче было.
>>
>>>СССР и Венесуэла тоже не имели никаких полутеплых отношений с США, за исключением, для СССР разве что времен ВОВ.
>>
>>Всё это замечательно. Но ведь все эти страны были "равноправными торговыми партнерами" с США, а это уже означает некоторую теплоту отношений.
>что значит равноправный партнер?? Почему СССР был равноправным партнером, его сильно ограничивали в торговле. а главное, что я хочу вам напомнить. Ленин, руководитель совсем совсем не нефтянной советской россии тоже всячески стремился к торговле с какп странами, причем торговали то чем попало, "добыча" зерна и пеньки по сравнению с добычей нефти это крайне нетехнологичное предприятие, во всяком случае в нашем тогдашнем исполнении. а уж Сталину США вообще караванами товары отправляли, при чем в кредит.


Ну не торговля же осуждается, а нечто, чтоя пока затрудняюсь даже прямо охарактеризовать. Скорее всего строй, при котором внутренняя власть базируется на внешней торговле нефтью.

>>Ну так говорят же люди, что американцы сбросили цену на нефть, а в итоге в СССР произошел крах. Врут?
>А вам и невдомек? Столько лет на форуме и все не в коня корм?

Я ценю вашу убежденность, но с обоснованным опровержением я еще не сталкивался. Заметьте меня интересует степень зависимости страны не только экономической, но и политической в результате такой торговли.

>>Ой, что это вы так огородились? Ну так будет вашему непомерному ЧСВ большая подпорка - будете мне постоянно тыкать "основными элементарными фактами", которые знаете в совершенстве. Покажете глубокую ориентировку. Будете меня учить - я вас буду называть "профессор" и "сэр", вам будет приятно. Только требования к обоснованности ваших горячих убеждений, сэр, я снижать не буду, так что прошу не нервничать. И отмечу, что вам не удасться скрыть неприятные вопросы уклонившись от них за "моим невежеством". Для меня ж дело важно.
>Дык невозможно что то обсуждать с человеком на вашем уровне, пробовали уже.

Я в вашем случае нахожу редкий для русского человека экземпляр самовлюбленной самоуверенности, не позволяющей никаких альтернативных взглядов. Такая фанатичность встречается у евреев, вы, сэр, надеюсь не еврей? На ко, вроде. Так уж получается, что на ваши источники вполне могут найтись прямо противоположные. Видно что сталкиваясь с иной точкиой зрения, даже хорошо обоснованной, вы попадаете в возбужденное состояние, и кричите, что спорить невозможно. Вот эта ваша нервность именно вас делает непригодным для дискуссий. А отнюдь не чейто недостаточный уровень знаний в плане постижения вашей, сэр, точки зрения на вещи, которую вы почему-то считаете общепринятой. Это то как раз решается просто - оставили ссылку и предложили ознакомиться. А вот что сделать с вашей излишней эмоциональностью я не знаю.