Форум С.Кара-Мурзы

	От	Artur
	К	Александр
	Дата	08.03.2013 06:37:02
	Рубрики	Тексты;

я немного ошибся - вы не сумели сделать предположение

так как для этого предполагающий должен уметь представлять что нибудь отличное от себя. А с этим у вас проблемы

>>будто я под одним из ваших единомышленников подразумевал себя.
>
>Отнюдь. Единомышленник подразумевает мышление.

вы как то занизили единицу измерения, выбрав в качестве оной ваш маштаб. Была в физике когда то единица измерения энергии эрг - что то типа того, сколько комар работы совершит, перелетая с пальца на палец.

>>Я говорил, что на примере Китая можно сделать предположение, что существует система управления чиновниками, имеющая несколько компонентов. От того, что будет существовать другая система, имеющая похожие по функциональности компоненты, две системы не станут тождественны друг другу, как не является тождественны друг другу два человека, имеющие одинаковую анатомию и одинаковое строение органов, более того, даже два однояйцевых близнеца не бывают тождественными друг другу. Неужели биологу надо это объяснять ?
>>Думаю нет.
>>Тогда откуда у вас появилось это предположение, что я приравнял марксизм к конфуцианству ? Вполне очевидно, от того, что вы начали отвечать мне в сильном эмоциональном напряжении
>
>Эмоциональный тон к вам лично не относится. Он от сожаления что в школе болше не преподают логику. Утверждение что все велосипеды машины не означает что все машины велосипеды. Машины и велосипеды никто не приравнивал.

язык он без костей, да. даже мои родители не проходили в школе логику - страшно подумать, целая страна в которой не кому было обучить логике, так как в школе её уже не проходят. Наверно в штатах в институтах логику не преподают, вот потому такой гигант мысли как вы и не увидел истину

>>Теперь рассмотрим оставшиеся мелочи вашего ответа.
>
>>>>Если вам показалось, что моё сообщение нелогично - переспросите.
>>>
>>>Мне не "показалось", оно просто нелогично.
>>
>>Т.е то, что вам кажется, так оно и есть ? Это действительно нетривиальное философское заявление, и уж точно новое слово в науке :-)
>
>Нет, просто мне не кажется что 2*2=4, а так оно и есть на самом деле. Ваше утверждение "конфуцианство содержит всё то, что вы отвергаете в марксизме" противоречит и фактам и логике. кроме мнений дураков, которые все в одну цену, существует еще объективная реальность. Я знаю как отличать кажимость от реальности и практикую это повседневно. Это мой хлеб насущный. А вы даже не пытаетесь.

ну в моём утверждении были всякие мелочи, объясняющие о чём идёт речь в этом сравнении, но при иработоспособности в один эрг столько всего охватить конечно трудновато, да.

>>>Дело не в незнании, а в нежелании знать, помноженном на желание вещать.
>>
>>было бы странно с моей стороны, зарегистрироваться на форуме только для того, что бы не участвовать в обсуждениях.
>
>Именно так. Зарегистрировались и давай вещать. Окиньте свое творчество.

ваше первая фраза совпадает с последней, значит и ответ мой будет такой же - было бы странно с моей стороны, зарегистрироваться на форуме только для того, что бы не участвовать в обсуждениях.

>>>>Если я задеваю очень важную для вас тему - превращайте эмоции в силу аргументов,
>>>
>>>Вы колебете мою веру в победу Разума. Какие тут могут быть аргументы? В смысле какие аргументы возможны с человеком, не смущающимся логическими противоречиями и не желающими знать элементарных вещей?
>>
>>ну, как бы я верю в Бога, а вы можете верить в то, что вам нравится. Над логическими противоречиями пусть смущаются девушки на свиданиях, а участники общественно политического форума должны над логическими противоречиями думать.
>
>То есть и в девушках вы разбираетесь не лучше чем в марксизме.

ну как бы в девушках не разбираться надо - их ценят не за это

>>>Вас кормят с ложечки. Вместо того, чтобы усваивать, вы несете ахинею и конца-краю этому не видно.
>>
>>вот мы и пришли к вашему любимому тезису - вам не повезло то ли с форумом, то ли со страной, то ли я один такой непонятливый.
>
>Вас таких несколько. Некоторые примитивнее, вроде Дурги, некоторые поизысканнее вроде вас.

какое построение фразы - изысканно непонятливый. Как бы поделикатнее высказаться о способе мышления, порождающем такие фразы - я ведь вам говорил, что диалектика это не ваше. если судить по фразе, вам роднее эклектика

>> Назвался груздем, полезай в кузов - участник форума должен участвовать в обсуждении, которое он начал. Правда совершенно сумасшедшая мысль пришла мне в голову ? это ведь вы начали обсуждать моё сообщение, разве нет ?
>
>Нет.

на два разных вопроса один ответ - в одном случае получается согласие со мной, в другом вспоминается бородатый анекдот про пациента, который жалуется врачу, "что ему кажется, что его нет"
Но так как ответ один, эти варианты надо объединить, получается что то типа - вы согласны со мной в том, что вам кажется, что вас нет

очевидно, что о некоторых сомнениях не надо делиться вне специализированных заведений...Но впрочем, здравый смысл подсказывает, что и в этих заведениях тоже наверняка не стоит делиться такими сомнениями

>>>>Так что делайте свой выбор - но не прикрывайтесь тем, что вы единомышленник СГКМ. Сообщения, за которые весь форум вас так любит, не содержат понятий СГКМ в виде аргументации, у вас собственная система понятий и аргументов.
>>>
>>>Ну откуда вам это знать?
>>
>>ну вот, всё таки этот круг единомышленников у вас есть, или это мне показалось ?
>
>У нас с вами на первый план выходят разные части этого термина. У вас единство, у меня мышление. Мне доставляет эстетическое наслаждение человеческая мысль. Явление это в наше время редкое, а СГ обильный источник. Не удивительно что меня к нему тянет. Единство тут не так важно, как способность мыслить.

вы выразились красиво, и я не буду стараться здесь чему либо противодействовать - красота она не агрессивна и не может быть направлена против кого либо ;-)

>>>Пока в ваших рассуждениях о марксизме не появится хоть капля понимания обсуждаемой идеологии, ваши умопостроения мне не более интересны, чем теории что Земля стоит на слонах.
>>
>>вообще говоря, я не делал утверждений о содержании марксизма в этой подветке
>
>Уже забыли? Или сами не понимаете что делаете? Нет, мне правда любопытно.
>"конфуцианство содержит всё то, что вы отвергаете в марксизме"(с)
>Если Вы не заметили, это утверждение именно о содержании марксизма. Вы утверждаете что оно содержится в конфуцианстве. Или вы как Паниковский "пилите Шура, они золотые", но ни к золоту, ни к содержимому гирь ваше утверждение при этом не относится?

где то там выше, я уже говорил о разных деталях утверждения и иработоспособности в один эрг, повторяться не буду.
ЗЫ. если вам показалось, что у меня спелечекер не работает, вы ошибаетесь

>> я говорил о том, что есть все основания рассматривать марксизм системой управления чиновниками.
>
>У Паниковского тоже были основания. Известно что половина гири полетела ему в голову. Его утверждение было основано на желании отсрочить этот момент или каким-то образом избежать его. Вот и вы из каких-то своих соображений пытаетесь отмазать марксизм, не понимая что это такое. Возможно опасаетесь что начнете разобраться - головка заболит. А меня это до крайности раздражает, поскольку не ведет и не может вести к истине.

вы сделали совершенно неправильный вывод из моих слов в силу абсолютной неструктурированности вашего мышления и неумения переводить эмоции в мысль. Вывод я продемонстрирую в другом ответе, раз уж здесь мы занимаемся паясничанием.

>Ну какие основания у вас есть утверждать такую глупость?

не укоряйте себя раньше времени, не стоит

>>Т.е хладнокровный человек, увидел бы в моих сообщениях явное согласие с вашими тезисами в одном из двух рассматриваемых тезисов, и осторожность во втором. Вторым тезисом является возможное управления марксистами (понимая под этим условным термином некую структуру, которая воспроизводится на основе марксизма) всей страны
>
>Разумеется управлять марксистом можно. Дело не хитрое. Английский буржуй легко управляет туземными марксистами, потому что английский буржуй для марксиста бог. Вона какие у него дешевые и качественные сюртуки!

>"В борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путем самодовлеющей изолированности) я выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке, что должно было, в свою очередь, служить задачам импорта, экспорта и концессионной политики. По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране." (Лейба Бронштейн)

>Какой-нибудь Ленин или Сталин тоже может некоторое время марксистом управлять, мороча ему голову тем что со дня на день советский сюртук станет лучше английского, а прогрессивнее уже сейчас. Но морочить голову бесконечно невозможно. Да и зачем? Никому в России марксистская секта не нужна, кроме английского буржуя. Ее надо если не разогнать, то по крайней мере выпереть из системы образования и СМИ.

>>>Как из того, что в марксизме есть какая-то модель, следует что марксизм является "частью построения морального государства"? Что, любая моель часть конфуцианства? Марксистская модель в явном виде отрицает и мораль, и государство, и вобще общество, и рисует человека аморальным антиобщественным социопатом?
>>
>>об этом я уже говорил неоднократно - я не делал утверждений о детальном содержании компонент марксизма в этой подветке, я делал утверждения о структуре марксизма
>
>Вы делали утверждения обо ВСЕМ.
>"конфуцианство содержит ВСЕ то, что вы отвергаете в марксизме"(с)
>Язык, понятно, без костей.Но человека, привыкшего думать своей головой пустобрехи страшно раздражают.

здесь снова отсылка к деталям утверждения и иработоспособности в один эрг. И я даже начинаю подозревать, что мы имеем дело даже не с иработоспособностью, а с ирработоспособностью.

>>и я не приравнивал марксизм к конфуцианству - из структурного тождества не вытекает тождество всей системы, как не тождественны друг другу два произвольных человека
>
>Логику, логику почитайте.

вы же не уважаете А.Зиновьева, с чего это вдруг вы отсылаете меня к его работам по социологии ? Зачем вам "логическая социология" ?

ЗЫ. я недавно скачал учебник по логике 1953 года, надо будет посмотреть, насколько он подходит для детей :-)

>>фактически только здесь начинается обсуждение некоторых деталей марксизма.
>>отрицая одну мораль, марксизм признавал другую - с точки зрения армян,
>
>Вы что, издеваетесь? При чем тут армяне? Мы о марксизме, не забыли?

Как вы могли такое подумать, что я могу издеваться, когда речь идёт о армянах !
А вам бы стоило познакомится с "тяжёлой артиллерией марксизма"

ЗЫ. Я уже устал составлять вам кампанию в паясничании, если остальная часть вашего ответа содержит что либо содержательное, я учту это в обещанном ответе про марксизм