|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
25.02.2013 09:09:24
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
У марксистов все было логичнее
Есть восходящий класс, он организует мир под себя, как ему выгодно -
коммунизм. Коммунизм очень сильно похож на рай, в том числе и тем, что о нем
ничего толком не известно. У класса есть авангард, даже и не из
представителей самого класса (это и есть та самая <маленькая штучка>
марксистов), задача авангарда - захват власти для пролетариата. Ленин даже
пытался честно передать затем власть пролетариату, писал в последних письмах
о расширении ЦК партии за счет реальных рабочих с реальными мозолями. Сталин
пошел естественным путем, не стал прогибать мир, а институализировал власть
бюрократов, сложившуюся к тому времени, но поставил ее под мощный прессинг
репрессивного аппарата, в том числе и партийного. На что <истинные ленинцы>
вполне резонно заявили - вся конструкция неизбежно лопнет, как только
бюрократы осознают свои классовые интересы. Она и лопнула, но позже
предсказанного срока, когда в руководстве не осталось подписантов времен
гражданской смуты и массовых расстрелов.
А что предлагаете Вы? Каких то ежиков? Это не серьезно. Есть вполне
конкретные социальные группы, например, олигархи, у них есть вполне
конкретные политические механизмы, например, кремль. Ну и нафига ежики,
живущие по труду, олигархам? Конкретные интересы <кого> выражают ваши
ежики? И есть ли у этих <кого> политический механизм, способный привести к
власти ежиков? Не поддержит Вас не только Кара-Мурза, даже КПРФ не
поддержит. КПРФ требует вернуть взад деньги экспортеров энергоносителей, а
не прикончить эксплуатацию вообще. КПРФ служит интересам местной буржуазии,
которая скоро сама окажется в кювете, вместе с остальными дорогими
россиянами, из-за политики олигархов и их кремля. Да и с <по трудам> не все
так просто, даже теоретически. Например, если Вы организуете предприятие, и,
не имея возможности получать процент, просто назначите себе зарплату в пол
прибыли предприятия, это будет <по трудам> или как? На самом деле никто не
знает что такое <по трудам>, сколько это конкретно.
Так что Ваше <не должно быть ренты на собственность> (сводящееся к еще
библейскому <по трудам их>) совсем не есть описание чего-то реального.