Это не так просто
>А.А. Вы же не приветствуете, надеюсь, нынешние новые запреты,- скажем, Шикльгрубера с его борьбой: кто-то (я, к примеру) оную прочёл, а кому-то – опять-таки!– нельзя?.. или недавний запрет «Тайн управления человечеством» К.П. Петрова!
>В.Ф. Ну, Вы сравнили… Тому, кто запрещает, виднее. «Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами». Нужно, чтобы это были хорошие идеи.
Ха. Это иллюзия, что можно создать идеологически стерильную среду, куда никакая "плохая" инфа не сможет проникнуть. Она всё равно проникнет (через "голоса" или ещё как), но уже будет восприниматься как что-то супер интересное, запретное...
Если ты не находишь ответ на что-то из официоза, ты ищешь в альтернативном. Если его запрещают, то оно априори воспринимается с позитивом.
Как при СССР жадно зачитывали книжки типа "Критика буржуазных теорий... того-то". Чтобы хоть так ознакомиться. Если что-то там казалось "не так", это "не так" списывалось на издержки - мол, тот кто писал вынужден был исказить или полить идеологической грязи слегка, потому что его так заставили. А на самом деле там Правда и Истина.
Надо не полные запреты налагать ("ибо нельзя не прийти искушениям"), а пресекать навязывание и агрессивную пропаганду антиценностей. И всегда должны быть центры, где противостоящие идеи изучают, осмысливают и дают свой ответ. В СССР этого практически не было. Система была лишена реального иммунитета.
Точнее, что-то было, но все эти ТВ-передачи и книжки про "агрессивный блок НАТО", "политику буржуазии в США" и т.п. отражали реальность позавчерашнего дня. В лучшем случае.
