не знаком я с какой либо политэкономией рыночного социализма.
>>что же непонятного в базовой то идее ? Её ещё Адам Смит высказывал, она даже есть в одной из основных работ Маркса по истмату
>Все непонятно
Тогда я снова раскомментирую следующий абзац, т.к в нём было объяснение этой базовой идеи
Разделение труда зависит от размера рынка - если при маленьком рынке надо производить всю телегу, что бы её можно было продать, то при маленьком размере рынка, уже можно производить только детали и продавать их, скажем продавать колесо, но сделанное в идеале, лучше и дешевле, чем у тех, кто производит всю телегу.
Одним словом, это специфическое проявление эффекта масштабирования
>
>>Из этого очевидно, что когда капиталистический рынок достигнет размера всего мира, то наступит конец капитализму, т.к больше не удастся углублять разделение труда.
>нет, не очевидно. Вы бы может привели полностью рассуждения, раз они так очевидны))
вплоть до недавнего времени, простое увеличение размеров рынка давало бонус в виде дополнительного снижения издержек. Теперь этого дополнительного ресурса снижения издержек не будет
деньги на новые витки НТР придётся брать только из внутренних источников, что означает ограбление одного или всех внутренних слоёв населения. А каждый виток НТР характеризуется прогрессирующим порогом издержек - это видно по увеличению размеров автономных экономик, если когда то они совпадали с размером крупных европейских стран, сегодня они совпадают с страной с 300 - 500 миллионов населения.
>>Но прикладывать это правило к социалистической экономике нельзя, у неё совершенно отличная от капиталистической, природа
>а где в ваших рассуждениях указана какая то специфика капитализма? пока чисто производственные моменты - разделение труда оно и в африке разделение и в СССР разделение.
все эти рассуждения предполагают слово рынок, спрос...
