>пытался резюмировать:
>>Кто нибудь слушает/читает Хазина?
>>Вызывают вопросы некоторые его положения. Например "существующая парадигма научно технического прогресса требует постоянного расширения рынков сбыта". И даже одной из причин поражения СССР, которые он зачастую даже не вместе называет, а тасует, сегодня одну назвал как основную, завтра другую. Так это то что дескать расширяться было дальше некуда, потому и кирдык. Ладно для капитализма может и необходимо постоянное расширение, хотя уверенности в этом у меня тоже нет, но допустим очень желаетельно. А при чем тут социализм - не возьму в толк. Допутим именно это вызывает недоумение потому как вроде не следует из каких то идеологических моментов, вопрос технического характера, нужен ли захват новых рынков сбыта для технического прогресса. У самог Хазина кроме нелепой истории про производителей колес в феодальном обществе ничего в обоснование не слышал. Еще адама Смита он помянал.
>кто -нибудь имеет что сказать по этому поводу?<
Расширение нужно, если везде тебе давят на хвост конкуренты. А если нет, то и без расширения рынка можно жить.
>Как я понял большинство высказавшихся не поддержало Хазина (насчет колес - поражаешься, как далеко некоторые могут уехать на них))
>Единственное
>>>И зачем же обязательно необходимо расширение?
>
>>Затем, что современный технологический прогресс находит питательную почву только в расширении разделения труда и все более и более массовом производстве - просто чтобы окупить возрастающие затраты на НИОКР.>
Ну, да, если конкуренты на хвосте.
>
>мне лично кажется неубедительным. Насчет увеличения разделения труда уже сомнительно. Хотя что считать разделением труда? количество операций, выполняемых одним человеком? Допустим раньше мастер делал всю телегу, а теперь один рабочий делает один болтик? тогда технологический прогресс вовсе не только в нем находит питательную почву, современный мастер с современным набором инструментов сделает телегу куда быстрее. во вторых, для окупаемости ниокр надо не возрастающие масштабы, а просто большие. чем богаче общество, тем более оно может выделять на науку, при том же уровне потребления, пожалуйста, вот и возрастающие затраты. Да и даже если они не будут возрастать - что такого кардинального в этом изменении. За 300, лет которые Хазин относит к нынешней модели развития прямо скажем расходы были и существенно меньше чем сейчас.>
