Вам Россию или с шашечками, или почему либо Россия, либо капитализм
Была книга Паршева, там В ГЛАВНОМ правильно, но нет акцентов, а для русских это все равно что все неправильно, они не умеют вычленять главное, а придираются к деталям. Главное понял Я.
в 20 веке самые ТОЛСТЫЕ затраты Россия в лице СССР понесла на гигантскую урбанизацию - создание инфраструктуры страны. Для США этот САМЫЙ высокозатратный (в физико - географческих условиях России) период закончился условно к 1920 г - после него новых городов не строилось, а только расширялись уже построенные http://www.theusaonline.com/people/urbanization.htm.
Было их в США к тому моменту 2200 - как в СССР в конце 80-х. Но в Российской Империи было всего 700 городов, 800 построил "Сталин", и 500 - "Брежнев", причем ( http://massage4you.ru/719fd7ca7912.htm)
Из 272 больших городов 159 стали такими за годы Советской власти; они выросли из ранее существовавших малых и средних, а 51 город возник фактически «на чистом месте», такжебудучи на первых порах малым. Большой город, с точки зрения географа, отличается определенными свойствами. У него незаурядное, в ряде случаев выдающееся экономико-географическое положение, которое к тому же он, по выражению Н. Н. Баранского, «сам себе создает». Большой город многофункционален, он выступает базой активизации малых и средних городов, фактором совершенствования расселения.
Особое значение среди городов СССР имеют крупнейшие центры. В нашей стране в первой половине столетия было только два города с миллионным населением — Москва и Ленинград. В середине 50-х годов к ним присоединился Киев. На начало 1979 г. в СССР было уже 18 городов-миллионеров
Важно, что НИЧЕГО этогоне было бы при рыночной экономике и в помине. Почему? Наблюдательный человек (а в России пока я один такой, похоже) давно бы обратил внимание, что советскую власть ругали за прямо противоположные вещи, а именно:
1. производство строилось "не там": не вблизи существующей рабочей силы (как у "нормальных" людей), а ближе к сырью, а силу завозили. Ну вот все через ж.. и пошло у них, коммуняк
2. урбанизация была не для "человека" а только как "побочный эффект" индустриализации.
Сложить А и Б, и дотумкать самим, что индустриализация и проводилась ДЛЯ заселения и урбанизации, и потому ОБЕ БЫЛИ с дырками и к ним все придирались (тут им экология не та, тут им автомобили не европейского качества) оказалось не по шапке российскому мозгу нации, кроме, пожалуй, Марка Мееровича:
"Советская власть сознательно отказывается от выявленной капиталистическими экономистами закономерности приближения производств к местам расположения дешёвой рабочей силы. Формируя новый цивилизационный порядок, она принимает установку на искусственное формирование контингентов дешёвой рабочей силы с принудительным перемещением её в те места, где в ней есть потребность. В СССР, в отличие от перенаселённой Европы, особое значение имеет контроль над гигантскими безлюдными территориями окраинных частей страны. Удержание территорий советская власть станет осуществлять через их хозяйственно-промышленное освоение. И здесь советская власть вновь проектно создаёт, а затем практически воплощает концепцию, не имеющую исторических аналогов, концепцию социалистического расселения, диаметрально противоположную всем законам капитализма. http://park.futurerussia.ru/upload/iblock/46b/fohy%20reg%20viucdznygb.pdf
