поэтому я скажу отчего он не умрёт - от скромности.
однако я намекну - сочетание биологии и программиста это та ещё диалектически противоречивая пара. Один работает головой, другой своим естественным отбором.
Их когнитивные матрицы можно сочетать только диалектически - когда обмен веществ в клетках замещается прямым обменом шизофренией, тогда правильно налаженный процесс их случайного отбора становится аналогом мышления у других людей
Если с большой скоростью их перебрать ... Как говорил Черчиль, американцы всегда находят правильное решение - после того, как переберут все неправильные.
Один наглосакс другому глаз не выклюет
>>>Да-да, за 10 лет в 10 раз быстрее, в 20 раз экономичнее, в 20 раз дешевле и меньше. Всего - то. Вы бы в 100 раз больше смогли. Не сделать, конечно, а сожрать.
>>
>> Что-то я не заметил, сравнивая два своих ноутбука с 10-ти летним разрывом, чтобы соблюдались данные выдающися параметры. Конкретно по моему случаю эти параметры выглядят так - в 1,33 раза быстрее, в 1,2-1,5 раза экономичнее ( судя по скорости разряда нового аккумулятора - хотя тут непонятно что экономичнее, то-ли аккумулятор, то ли электроника) и в 2 раза дешевле.
>
>Мы сравниваем лаптопы, а не дураков. Дураки какие были, такие и остались. И если программы для лаптопов пишут они, ясное дело, возможности лаптопа остаются неиспользованными. Если же программы пишет умный, то оказывается что производительность ядра выросла вдвое, ядер этих стало 4. Вместо 130 ватт на ядро потребляется меньше 20.
а зря - дураки все похожи, т.е соизмеримы. А вот умные - из них каждый умничает по своему, например один измеряет производительность в ваттах на ядро, другой пишет программу при помощи генетического алгоритма
>>>> Вы, товарищ, не в курсе ввиду остутствия специальных знаний по данной тематике. Распараллеливание все равно не дает сегодня и не даст в обозримом будущим возможности прямого численного моделирования большинства прикладных задач.
>>>
>>>Нет, ну казалось бы, человек, который азов не знает, берется рассуждать то про "недостаток информации", то про "большинство прикладных задач". Вы лучше попробуйте прикинуть вероятность того, что высказанная вами бессмыслица, которую вы даже не попытались проверить, ну там имеющие отношение к вопросу учебники почитать, окажется истиной.
>>
>> Под прикладными задачами я, разумеется, понимаю серьезные расчетные задачи для больших тел и объемов, а не задачки школьного уровня, как Вам, может быть, показалось.
>
>Ты никогда не решал больших прикладных задач. Их решал я.
сабж.
большие прикладные задачи решают большие коллективыпрограммистов/ваш КО.
