>Да-да, за 10 лет в 10 раз быстрее, в 20 раз экономичнее, в 20 раз дешевле и меньше. Всего - то. Вы бы в 100 раз больше смогли. Не сделать, конечно, а сожрать.
Что-то я не заметил, сравнивая два своих ноутбука с 10-ти летним разрывом, чтобы соблюдались данные выдающися параметры. Конкретно по моему случаю эти параметры выглядят так - в 1,33 раза быстрее, в 1,2-1,5 раза экономичнее ( судя по скорости разряда нового аккумулятора - хотя тут непонятно что экономичнее, то-ли аккумулятор, то ли электроника) и в 2 раза дешевле.
>> - не в пример, скажем ракетной технике - отчего-то американцы
>
>Не дай те бог испытать на себе прогресс американской ракетной техники.
Типа с русскими же двигателями? Да, это они мастера - чужое покупать. Кстати, какие новые стратегические ракеты сделали американцы за последние 20 лет- не перечислите? Может у них вообще ничего скоро не взлетит - все же старье вечно не служит.
>>>> тогда б вычислительные задачи в гидродинамике уже давно решались бы методом прямого численного моделирования уравнений Навье-Стокса с необходимым мелким шагом
>>>
>>>Прекрасно распараллеливаются, не только на обычных процессорах, но даже на видеокартах. Все как обычно - чем больше процессоров, тем быстрее.
>>
>> Вы, товарищ, не в курсе ввиду остутствия специальных знаний по данной тематике. Распараллеливание все равно не дает сегодня и не даст в обозримом будущим возможности прямого численного моделирования большинства прикладных задач.
>
>Нет, ну казалось бы, человек, который азов не знает, берется рассуждать то про "недостаток информации", то про "большинство прикладных задач". Вы лучше попробуйте прикинуть вероятность того, что высказанная вами бессмыслица, которую вы даже не попытались проверить, ну там имеющие отношение к вопросу учебники почитать, окажется истиной.
Под прикладными задачами я, разумеется, понимаю серьезные расчетные задачи для больших тел и объемов, а не задачки школьного уровня, как Вам, может быть, показалось.
