От Durga Ответить на сообщение
К Sereda
Дата 22.02.2013 16:09:14 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Безответственно как-то,...

Привет


>С РПЦ мне себя связывать никак не стыдно. С гонимой Церковью - тем более. Христианин поймёт о чём тут.

Ну она сейчас никак не гонимая, обласкана государством.

>Стыдно быть связанным с людьми, пытающимися найти христианству политическое употребление. Теми же "традиционалистами", например.



>Вы моё непонимание не прояснили. Уточните, Вы - христианин? Православный христианин?

Не, к верующим не отношусь. Только причем здесь я?



>>>Да, с точки зрения христианского вероучения это нехорошо. Это явилось бы свидетельством морального падения высшего клира. Но почему это так озабочивает людей, никакого отношения к Церкви не имеющих?
>>
>>Из статьи вы могли бы видеть что верующие Дивноморска тоже озабочены, писали письмо. Но конечно это тревожит и атеистов - от такого преступления страдают все. И даже атеисты не могут подойти с равной мерой к беспардонности жлоба-буржуя, и беспардонности церковников. Ибо беспардонность последних выше - они еще и лгут, обманывают людей.
>

>Это уже по ту сторону зеркала. Где водятся кролики и шляпники.

Не понял, что по ту сторону зеркала?

>Атеиста, который отвергает существования Бога, посмертной судьбы и воздаяния, тревожит:

>а) что церковники не следуют своему вероучению (о Боге, посмертной участи и воздаянии);

Так я вроде объяснил, а вам всё непонятно. Я понимаю, что удобная позиция верующим представлять любую критику в их адрес, как критику их веры. Но ситуация другая - вера верующих атеистам вобщем пофигу. А вот поведение, независимот от того, диктуется ли оно верой, или идет вразрез с верой - не пофигу. А оно таково что кроме преступления еще содержит и обман.

>б) что нарушаются догматы трансцендентной (!) этики;

Ну, если вы называете, скажем, заповедь "не укради" трансцендентной этикой, то пожалуйста, но если вы ее нарушаете, то вы нарушаете не только свою трансцендентную этику, а еще и нормы общепринятого поведения. Это то понятно?

>в) выстраивается ранжир, при котором незаконное (допустим) получение участка чиновником, который на службе у твоего государства, и "жлоба буржуя", который, вместе с тобой, обязан налогами твоему государству, есть вещь менее плохая, чем это же деяние, совершённое представителем Церкви.

Конечно, ведь буржуй и чиновник не брались учить светлому-доброму-вечному. А церковь берется.

>(Ну так не следуют попы своим догматам - и замечательно! Наши люди, скрытые атеисты, как и мы ценят блага этой жизни и не морочатся! :)

Не понял

>Алиса, залогиньтесь.


>>>Откуда такое пристальное внимание к христианской чистоте церковников? Можно подумать, что слышишь проповедь пророков ветхозаветных, а не атеистов или (и) либеральных радетелей за права сексменьшинтв.
>>
>>Дело в том, что атеистам надо решать, как дальше строить свои отношения с верующими и РПЦ. Я думаю разъяснил, почкму атеисты считают что преступления совершенные церковниками при прочих равных тяжелее. Ведь РПЦ требует к себе особого отношения, уважительного. И это можно было бы сделать, если бы она отвечала тем высоким стандартам, о которых сладко поет. А получается - им лбготы налоговые, а они давай водку производить. Им деньги на храм, а они мерсы покупают...
>

>Проблема в том, что уважительного отношения требуют правила цивилизованности. Не только отношения к РПЦ.

Не только уважительного, а особого. Например требуют специальным законом защитить свои верования.

>Налоговыми льготами по НК РФ ст.395 п. 4, ст. 381 п. 2, ст. 251 п. 1 пп. 27 пользуются все религиозные организации России. Эти льготы касаются только религиозной деятельности.

А водкой торговать - это религиозная деятельность или нет?

>Если Вам не нравятся, куда используются деньги, которые Вы даёте на храм - не давайте. Всё крайне просто. Вас кто-нибудь принуждает давать на храм?

А причем тут я? Я выразил недовольство практикой обмана, а вы мне в ответ "мол, не тебя же обманывают". Не годится такая отмазка.


>Политика и идеология РПЦ здесь: http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1841

Я такие буквы не читаю, но полагаю, что это отвлеченная теория, а практика в ином.

>С этим вопросом всё чётко:

>"Каков бы ни был наш социологический диагноз мирских аспектов раннего христианства, совершенно ясно, что христианская церковь никогда не ставила пред собой цель осуществить какую-либо иную общественную реформу, кроме реформы морали поведения отдельного человека. Ни в какое время, даже до своей победы, которую можно приблизительно датировать Миланским эдиктом Константина (313 г.), христианская церковь не предпринимала фронтального наступления на существующую общественную систему или на какой-либо из ее важнейших институтов. Она никогда не обещала экономический рай, во всяком случае в земной жизни. Именно поэтому вопросы «как?» и «почему?» применительно к экономическим механизмам не вызывали интереса ни у ее лидеров, ни у ее писателей".

А вот наш последний случай, когда церковь проталкивала развал СССР - разве с этим можно согласиться?

>>Это безусловно было бы корректно так говорить, если бы верующие осуждали Гундяева. Но религиозная психология такова, что им что патриарх, что преподобный - всё одно, высоко и далеко. В религии как в армии, нельзя сказать, что виноваты только генералы. Потому ответственность на РПЦ.
>

>Хотите поговорить о психологии атеистов и ответственности идеологов атеизма?

Нет, о психологии верующих. Мне этот вопрос интересен - способны ли верующие очистить церковь от недостойных представителей клира сами, или будут брать на себя ответственность за их проступки, защищая их, пока это не вызовет тотальный конфликт.


>>>Но обличители хотят сказать именно так: "Церковь аморальна". Облить пытаются, понятное дело, не Кирилла, а Евангелие. Кирилл тут, как говорится в том анекдоте, предлог.
>>
>
>>Не, не Евангелие. К нему претензий нет. Не переносите с больной головы на здоровую.
>

>Вот и давайте оставим Богу Богово, а кесарю кесарево.

Так в религии возможна вообще критика снизу недостойных представителей духовенства, клира, в общем начальства?

>Светская власть ответственна перед народом, наделена полномочиями от народа и распоряжается деньгами народа. Может, следует с неё спрашивать, а не с РПЦ? РПЦ уже лет 95 как отделена от государства, если кто подзабыл.

Ну конечно, спрос с властей, которые покрывают. Хоть это и безнадежно, но ничего не остается. Но нет ничего удивительного, что первый спрос и первая критика была в адрес РПЦ - потому что РПЦ по крайней мере на словах заявляет, что у нее есть что-то похожее на совесть и мораль, в отличие от власти, которая уже на делах показала, что у нее этого нет.


>Странно, что с власти, которую Вы выбираете, у Вас последний спрос. Будто Вы чиновникам не народный мандат даёте, а на воровство благославляете. Лично Вы. А с Церкви, которую Вы отвергаете, к которой отношения не имеете, и которой ничем не обязаны - у Вас спрос первый. Безответственно как-то, Вы не находите? Чисто гражданские рассуждения, никакой религии.

Да нет, я же объяснил выше.

>Да, я не в восторге от поведения отдельных представителей клира и меня, как христианина, это беспокоит. Готов поговорить об этом. Но не меньше меня беспокоят попытки использовать грехи клира для нападок на Церковь как таковую. Это уже было, трюк сатанинский.

Давайте вы сами будете бороться с проблемами своей церкви - и тогда это не придется делать нам.


>>>Такой вот коленкор, с моей точки зрения.
>>