|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
21.02.2013 15:25:21
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Безответственно как-то, Вы не находите?
>Привет
>>Совершенно напрасно меня отнесли к традиционалистам. Тем более к православным политактивистам (бррррр!).
>
>Видите, уже стыдно связывать себя с РПЦ, да и с "традиционализмом".
С РПЦ мне себя связывать никак не стыдно. С гонимой Церковью - тем более. Христианин поймёт о чём тут.
Стыдно быть связанным с людьми, пытающимися найти христианству политическое употребление. Теми же "традиционалистами", например.
>>Меня здесь кое-что настораживает как человека рационально мыслящего.
>
>Это хорошо, я тоже мыслю рационально, значит разберемся.
>>Почему так ожесточённо критикуется Церковь? Даже если описанное в статье правда...
> , то патриарх Кирилл здесь только один из тысяч людей, взявших себе вип-участки.
>Так, и это интересно. Ничего иррационального тут нет. Если вы внимательно прочитали статью, то из нее узнали, что захваты осуществили
>- буржуй Семенов
>- министр Сердюков
>- патриарх Гундяев.
>Вам кажется удивительным, что меньшую неприязнь вызывает буржуйский захват, среднюю - сердюковский, а максимальную - патриарший. Объясняю, хотя могли бы и сами догадаться. Из этих трех преступников (если не брать во внимание, конечно, объем захваченного) первый - по сути червь жалкий, буржуй, грабить и эксплуатировать таково житие его. Второй - государев человек, и грабеж его уже пахнет изменой. Но а третий - человек, взявшийся быть светочем многих душ. И его преступление не столько грабеж, сколько именно измена, предательство, иудин грех. Ведь неправда, что возмущены атеисты, хотя им вполне к месту возмущаться - у них курорт отобрали. Возмущены и верующие, которые после этой выходки РПЦ и Гундяева не видят себя рядом с этой организацией.
Вы моё непонимание не прояснили. Уточните, Вы - христианин? Православный христианин?
>>(а почему я должен верить автору на слово? мало таких "обличителей" на вранье за руку хватали? но допустим)
>
>Ну тут есть ссылка, и если есть интерес, то вполне можно пройти на сайт "Открытого берега" и ознакомиться с картами, фотографиями и представленными документами. Это нормальная работа по изучению вопроса.
>>Да, с точки зрения христианского вероучения это нехорошо. Это явилось бы свидетельством морального падения высшего клира. Но почему это так озабочивает людей, никакого отношения к Церкви не имеющих?
>
>Из статьи вы могли бы видеть что верующие Дивноморска тоже озабочены, писали письмо. Но конечно это тревожит и атеистов - от такого преступления страдают все. И даже атеисты не могут подойти с равной мерой к беспардонности жлоба-буржуя, и беспардонности церковников. Ибо беспардонность последних выше - они еще и лгут, обманывают людей.
Это уже по ту сторону зеркала. Где водятся кролики и шляпники.
Атеиста, который отвергает существования Бога, посмертной судьбы и воздаяния, тревожит:
а) что церковники не следуют своему вероучению (о Боге, посмертной участи и воздаянии);
б) что нарушаются догматы трансцендентной (!) этики;
в) выстраивается ранжир, при котором незаконное (допустим) получение участка чиновником, который на службе у твоего государства, и "жлоба буржуя", который, вместе с тобой, обязан налогами твоему государству, есть вещь менее плохая, чем это же деяние, совершённое представителем Церкви.
(Ну так не следуют попы своим догматам - и замечательно! Наши люди, скрытые атеисты, как и мы ценят блага этой жизни и не морочатся! :)
Алиса, залогиньтесь.
>>Откуда такое пристальное внимание к христианской чистоте церковников? Можно подумать, что слышишь проповедь пророков ветхозаветных, а не атеистов или (и) либеральных радетелей за права сексменьшинтв.
>
>Дело в том, что атеистам надо решать, как дальше строить свои отношения с верующими и РПЦ. Я думаю разъяснил, почкму атеисты считают что преступления совершенные церковниками при прочих равных тяжелее. Ведь РПЦ требует к себе особого отношения, уважительного. И это можно было бы сделать, если бы она отвечала тем высоким стандартам, о которых сладко поет. А получается - им лбготы налоговые, а они давай водку производить. Им деньги на храм, а они мерсы покупают...
Проблема в том, что уважительного отношения требуют правила цивилизованности. Не только отношения к РПЦ.
Налоговыми льготами по НК РФ ст.395 п. 4, ст. 381 п. 2, ст. 251 п. 1 пп. 27 пользуются все религиозные организации России. Эти льготы касаются только религиозной деятельности.
Если Вам не нравятся, куда используются деньги, которые Вы даёте на храм - не давайте. Всё крайне просто. Вас кто-нибудь принуждает давать на храм?
>>И гражданского резону в этом нет. Было бы это написано про татарского муллу, меня, не мусульманина, это бы не колебало абсолютно. Мулла (как и патриарх Кирилл) государственной должности не имеет, денег я ему не должен, участки он не распределят, законы не принимает - так на кой такое внимание?
>
>Ну если вам захват пофигу, то чтож поделать. Но многим не пофигу. Как и не пофигу стремление РПЦ срастись с государством, знаком чего является то, что у Гундяева мигалка.
>>Почему, из тысяч вопиющих случае выбрали один, который каким-то косвенным боком касается Церкви?..
>
>Случаев такого наглого и беспардонного захвата к счастью меньше, тот случай один из громких. Сравнимый с химлесом, например. Этот случай важен тем, что в нем участвует РПЦ, и она таким образом демонстрирует свою политику и свою идеологию. Так же как и в ситуации с пьяным попом за рулем. РПЦ - значимая общественная организация, ведущая за собой много населения РФ, и ее настрой значим. Путина поддержим и грабить вместе с ворами будем, мы в доле - такой настрой, значит.
Политика и идеология РПЦ здесь: http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1841
С этим вопросом всё чётко:
"Каков бы ни был наш социологический диагноз мирских аспектов раннего христианства, совершенно ясно, что христианская церковь никогда не ставила пред собой цель осуществить какую-либо иную общественную реформу, кроме реформы морали поведения отдельного человека. Ни в какое время, даже до своей победы, которую можно приблизительно датировать Миланским эдиктом Константина (313 г.), христианская церковь не предпринимала фронтального наступления на существующую общественную систему или на какой-либо из ее важнейших институтов. Она никогда не обещала экономический рай, во всяком случае в земной жизни. Именно поэтому вопросы «как?» и «почему?» применительно к экономическим механизмам не вызывали интереса ни у ее лидеров, ни у ее писателей".
Й. А. Шумпетер. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер.
с англ. под ред. В. С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004 г.
Т. 1. с.91.
>>Если беспокоит судьба Церкви, то надо бы организовать сбор подписей православных, представить их епископу. Или патриарху. Вывесить где-нибудь на православном форуме...
>
>Читайте сайт то. Подписи верующих были собраны, письмо было отправлено. Патриарх и Ко не изволили его заметить.
>>Явно же не те цели и не та целевая аудитория.
>
>А какие вы предложите цели и целевую аудиторию?
>>>В общем результатом замалчивания стала акция Пусси Риотс, я не уверен, что она прямо связана с гундяевским захватом, но она точно связана с общим духом и положением дел в РПЦ, страдающей от противоречий, при которых предки обязывают ее к высокой морали, а сама она аморальна.
>>
>
>>Церковь может стать "аморальной" только если изменит Христу - т.е., изменит догматические положения своего вероучения.
>
>Ну на словах это мало значит. Важны действия, а они и не христианские, и аморальные.
>>В противном случае корректно говорить об аморальных поступках представителей духовенства.
>
>Это безусловно было бы корректно так говорить, если бы верующие осуждали Гундяева. Но религиозная психология такова, что им что патриарх, что преподобный - всё одно, высоко и далеко. В религии как в армии, нельзя сказать, что виноваты только генералы. Потому ответственность на РПЦ.
Хотите поговорить о психологии атеистов и ответственности идеологов атеизма?
>>Но обличители хотят сказать именно так: "Церковь аморальна". Облить пытаются, понятное дело, не Кирилла, а Евангелие. Кирилл тут, как говорится в том анекдоте, предлог.
>
>Не, не Евангелие. К нему претензий нет. Не переносите с больной головы на здоровую.
Вот и давайте оставим Богу Богово, а кесарю кесарево.
Светская власть ответственна перед народом, наделена полномочиями от народа и распоряжается деньгами народа. Может, следует с неё спрашивать, а не с РПЦ? РПЦ уже лет 95 как отделена от государства, если кто подзабыл.
Странно, что с власти, которую Вы выбираете, у Вас последний спрос. Будто Вы чиновникам не народный мандат даёте, а на воровство благославляете. Лично Вы. А с Церкви, которую Вы отвергаете, к которой отношения не имеете, и которой ничем не обязаны - у Вас спрос первый. Безответственно как-то, Вы не находите? Чисто гражданские рассуждения, никакой религии.
Да, я не в восторге от поведения отдельных представителей клира и меня, как христианина, это беспокоит. Готов поговорить об этом. Но не меньше меня беспокоят попытки использовать грехи клира для нападок на Церковь как таковую. Это уже было, трюк сатанинский.
>>Такой вот коленкор, с моей точки зрения.
>
>>>Это прорвалось в виде выступления Пусси Риотс, в котором был крах РПЦ-шного гламура. Почитание церкви рухнуло, и теперь его пытаются держать на штыках. Знакомые ошибки.
>>
>>>А сейчас - церковь одержала физическую победу при моральном поражении. Это не к добру, бога на злато променяли окончательно.
>*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!