|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
30.01.2013 14:09:36
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Понятно.
>Тогда назовите книгу, в которой Кара-Мурза перестал держаться коммунизма. Марксизма-то Кара-Мурза никогда и не держался особенно. Исторический материализм всегда критиковал за детерминизм, за недоучет связей. Просто всегда отделял Маркса от марксизма. Потом посмотрел и увидел, что не так уж Маркс от маркизма и далек оказался.
Какая разница в какой книге. когда то СГ был членом коммунистической без дураков ( а не с одним только названием, как КПРФ)партии, даже высокие посты занимал.Следовательно был или делал вид что коммунист. А в конце своего поста вы сами признали. что он расходится с коммунистами по вопросу о частной собственности. в какой книге это произошло, или после какого разговора, какая разница. может у человека паспорт отобрали злые демократы, факт перемены в декламируемых взглядах налицо. а когда то он сам КПРФ вполне по делу ругал в недостатке коммунистичности.
>Вот этим-то и плох марксизм - теория хорошая, а прогностической силы у нее нет. Предсказать гибель СССР марксизм не смог.
Вы то ли дурочку запускаете, то ли понять никак не можете? Ни марксизм ни физика (как образцовая строгая и точная наука)не способен предсказать в каком раунде и на какой минуте Федор Емельяненко победит Монсона, и победит ли вообще. Но, самое смешное, что марксизм можно сказать предсказал гибель СССР, Маркс не даром придумал мировую революцию)) Только нормальные люди воспринимают такие "предсказания" разумно, а вы начинаете дурака валять.
>Предсказать, что Кара-Мурза не марксист - не смог. Или это все же "теоретическая нищета марксистов", а не марксизма? Понимаете, марксизм не может быть теорией, которая дает в руки оружие хоть пролетариату, хоть когнитариату, пока его предсказательная сила не возрастёт.
Это уже тяжелый бред. Цвет глаз СГКМ тоже должен предсказывать марксизм??
>Ну да, ну да. Только все они очень плохо себе представляли царское время. Еще хуже, чем СССР. Они, перефразируя Андропова, не знали не только "СССР в котором жили", но и "Российскую империю, в которой не жили".
) Ну куда им до Свангера?)))
>Но и марксисты, в угоду СССР, занимались частичным искажением старого времени, хотя гораздо меньшим. Ну например, сейчас уже известно, что темпы развития царской России до 1917 года были одними из самых высоких в мире. Тем не менее, это не аргумент "против революции", а аргумент за, ведь это же развитие, накладываясь на сильное социальное неравенство, порождало диссонанс и вело к революции. А некоторые марксисты до сих пор считают, что чем страна беднее, тем легче там происходит революция...
Как забавно, кому это известно? Скептику? Так вы его не там читаете, ему кое что и гораздо интереснее "известно")) Гы гы гы. а вы вот лучше скажите, вы теперь с оценками развития ЦР СГКМ уже не согласны? вот это свежо и интересно. или может он сам уже покаялся и отказался от того, что в своих книгах писал?
>Но это все - еще очень далеко от тогО, чтобы "быть диссидентом". Диссиденты стремились к разрушению СССР, к активному разрушению. Для них перестройка была радостью, Кара-Мурза ее воспринял отрицательно.
Да почему, Зиновьве вот вообще ее назвал катастройкой, он что уже не диссидент???
>Да, но сложная теория для того и существует. А если она еще и претендует на звание универсальной философской системы...
нет, не для того. еще раз говорю марксизм и любая теория, да даже физика не существуют для того чтобы предсказать результат битвы под Прохоровкой. У вас какое то детское прдставление о всемогуществе науки.
>Сергей Георгиевич породил такие теории,
Да вы что??? Ам мужики то не знают))))
>но марксисты заявляют в ответ, что им нечего критиковать,
пожалуй, они правы))
>>>Еще одна ложь или просто критик не знает, что Ленин изменил свои взгляды на общину, что он даже считал крестьянство революционной силой.
>>Может это еще Маркс сделал?
>
>Маркс к этому склонялся, но его собственные, выработанные позже взгляды мешали. Он посчитал это не полезным в конечном итоге. Вспомните историю с Письмом, которое он 4 раза переписывал. Да и в состав марксизма эти его личные откровения не вошли.
Как вы надоели этими нелепыми выдумками про Ленина и Маркса которые вам сто раз с цитатами опровергали.
>>Но наверное всё-таки отношение К-Мурзы и коммунистического учения действительно прояснилось. Враг -не враг, а в идеалах расхождение налицо, вплоть до 100-процентного особенно по вопросам частной собственности и справедливости.
>
>По вопросам частной собственности. Частную собственность Кара-Мурза просто иначе понимает, чем Вы.
Да вы что? А раньше всегда понимал вполне по марксистски. теперь наверное неудобно, приходится на старости лет запутывать вопрос "другим пониманием"?
>Но не по вопросу эксплуатации, не по вопросу олигархии, не по вопросу справедливости.
по вопросу об олигархии)) так Ниткин тоже против ее. Ха-ха ха.