|
|
От
|
А. Решняк
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
06.02.2013 11:47:35
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Мне легче не упорствовать с заблуждениями авторитетов, потому что я просто знаю.
>На то наука и названа аэроДИНАМИКА :)
В результате забыли про аэростатику, где крыло является статической лопастью, причём самой значимой лопастью и фактором-условием для возможности полёта. Вместо этого несчастные сопли-извращения на мелочном вторичном производном следствии на эффекте Бернулли, заблуждения будто побочный эффект является подъёмной силой для самолёта, т.е. заблуждения с моей стороны это моё, а вот в теории и практике полёта, осознание аэродинамики как части науки о полётах - это гораздо лучше.
При этом говорить о подъёмной силе для самолёта на нулевом-отрицательном угле атаки за счёт побочного вторичного эффекта является некоторой недостаточной степенью компетенции.
>Тем не менее опыт показывает иное. Есть подъёмная сила при нулевом угле атаки. Есть. Наблюдается. Ну и "интеллект перед фактом - бессилен" :)
Один-два второстепенных фактора (бернулли-разряжение при завихрении над крыльями) всегда могут в силу повсеместного случайного присутствия создавать иллюзию полёта и даже иметь околонулевые значения подъёмной силы. Можно даже добавить три-четыре бернулли-разряжения от хвостовых закрылков и самого корпуса самолёта - эдакая всеобщая бернулли-подъёмная сила... странно почему не учитывается ведь тоже есть.
Рули занимаются изменением высоты
>Рули Да? А не угол ли атаки крыла они изменяют? Тем самым изменяя подъёмную силу, ну и сам самолёт там вверх-вниз далее тянется?
Так-так-так... и про угол, его динамику-статику дома поразмышляйте.
Летать на бернулли-эффекте
или
летать на бернулли-эффекте + что-то большее, дающее подъёмную силу
>Рули Да? А не угол ли атаки крыла они изменяют? Тем самым изменяя подъёмную силу, ну и сам самолёт там вверх-вниз далее тянется?
Это вынужденное возвращение в дискуссию в виде исключения, вышел из дискуссии ещё раньше http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/323797.htm
С уважением.