> http://soveticus5.narod.ru/455/azy.htm
>24. Капитализм или социализм
>- Обман народа - основная буржуазная технология
>- Главный вопрос повестки дня
>- Не просто, а очень просто
>- Права возникают из обязанностей
Некоторые странные места статьи:
1. "Да, и в этом неотторжении обманных технологий проявляется то кардинальное изменение, которое произошло в мире в 1987-1991 годах."
В мире оно произошло в 50-60-е годы и связано с возникновением телевидения. В 1987-91 годах это изменение всего лишь пришло в СССР.
2. "Грозин: Я имею в виду также движение С.Кургиняна, загодя раскрученное телевидением. И массовое поклонение верующих священным реликвиям, вызвавшее в обществе заметный резонанс. Честный: А что общего между этими, как вы сказали, народными проявлениями? Грозин: Общее в них то, что все они представляются референтной тусовкой как будто бы инициатива народных масс, свободная от кукловодских сценариев. Власть будто бы непричастна к этим инициативам, они даже в каком-то смысле направлены против нынешней власти."
А чуть подальше Грозин говорит, что и КПРФ не смогла перехватить информационную монополию, что и КПРФ обвиняют в том, что она играет в поддавки, но Грозин говорит - "а КПРФ не такие!" не объясняя почему. И в чем тогда разница между Кургиняном и КПРФ.
3. "Обманные сценарии постсоветской власти предписывают КПРФ роль непоследовательного, колеблющегося политического оппонента, постоянно шарахающегося между Сциллой угрозы национальной катастрофы и Харибдой конфронтации с властью, не признающей общепринятых моральных ограничений."
Так эту же роль КПРФ играет сама. Играет причем давно. И не может освободится от нее. Мало ли что там манипуляторы навязывают, почему КПРФ не может от этого освободиться?
4. "Бойкий комментатор, каких сейчас пруд пруди, заявит нам, что он больше верит в умышленные поддавки. Более того, вообще, мол, не имеет значения, умышленные поддавки или вынужденные, раз результат один и тот же. Честный: И он прав. Грозин: Нет, он не прав. Ежели мы с вами договариваемся уже до того, что не обращаем внимания на отличие вынужденного поведения от инициативного, тогда, значит, перекодирование нашего сознания зашло очень далеко."
А разница в чем? Если кого-то вынуждают вести себя так, а не иначе, значит он позволяет себя вынуждать. А раз позволяет себя вынуждать, значит что-то в его стратегии и тактике не так. Но что? Грозин не отвечает на этот вопрос.
5. "А КПРФ уже своим названием противопоставляет себя переводу отношений на рельсы капитализма. И символикой, и партийной программой. Этикой, уважением к объективным интересам людей, к исторической памяти."
И тем не менее, ни этикой, ни символикой, ни программой, КПРФ не ответила ни на один из вопросов манипуляторов. Более того, не нарисовала образ будущего, к которому надо стремится.
6. "Честный: Очень просто? А по-моему сложно до невозможности. На самом деле нынешние массы неоднородны. Они хотят разного, и с сознательностью у них, мягко говоря, не всё благополучно. Грозин: Согласен с вами, что в смысле практической реализации - непросто. Но теоретически-то всё решается просто! То есть, нам становится ясно, что делать, и нужно лишь думать, как это делать"
Лишь... Всего лишь... Всего только маленький практический вопрос и дело готово.
7. "Честный: А чем вам не нравится движение Кургиняна? Оно ведь не советофобское? Грозин: Мне не нравится та роль, которую движение сыграло в выборном политспектакле. Я всегда спрашиваю себя, почему такие движения возникают именно к выборам?"
Если бы Кургиняна задолго до выборов никто не знал, не ведал о его позиции, я бы согласился.
"По сравнению с коммунистами у кургинянцев гораздо более запутанные позиции,"
Я бы сказал, что более запутанной позиции, чем у КПРФ, нет ни у Кургиняна, ни у РКРП, ни у АВН, ни у кого бы то ни было еще.
