Это ваша точка зрения ?
И откуда у вас информация о том, что СЕК наехал на Л.Гумилёва ?
>Здравствуйте!
>Не могу согласиться, что «Теория Гумилёва в основном описывает циклы рождения-умирания суперэтноса/цивилизации, а это явления тысячелетнего, стратегического порядка, применять эту теорию к неким оперативным циклам реформ-контрреформ мягко говоря некоректно».
>Эта теория дает желающим того гораздо более тонкий инструментарий, чем взгляд с высоты птичьего полета, - т.е. времени. А рождение и умирание суперэтноса, - лишь наглядная демонстрация теории, как частная задачка.
>То, что Л.Н. Гумилев закончил «От Руси до России» XIX веком еще ни о чем не говорит. Давайте остановимся на более точной формулировке – не издано. В любом случае, это не означает, что теорию бессмысленно применять к современности. Наоборот, ее применение существенно расширит ракурс зрения на многие артефакты текущего дня.
>А то, что «Кургинян наехал …», то на эту теорию наезжают постоянно (особенно после смерти автора). Может просто не разобрался? …
>Евгений.
У меня складывается ощущение, что помощники часто подставляют СЕК-а - иного объяснения я найти не могу.
Но в целом, теорию Л.Гумилёва совсем не обязательно применять только для больших временных промежутков.
я утверждаю в "Парадигма цивилизаций - 0. С.Г.Кара-Мурза=А.Зиновьев=Л.Гумилёв" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/322530.htm , что и в теории А.Зиновьева и в работе Л.Гумилёва в качестве основы использованы антропологические модели, из которых выводятся все основные свойства общества. благодаря этому, аппарат составного коммунального индивида можно использовать и для расширения прикладного аппарата теории пассионарности.
В таком случае теорию Л.Гумилёва можно применять и для анализа текущих процессов.
В целом логика расширения прикладного аппарата теории пассионарности изложена в двух статьях - [1][2]
