|
|
От
|
Letos
|
|
|
К
|
Ягун Евгений
|
|
|
Дата
|
19.12.2012 20:29:59
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: С.Г.Кара-Мурза предложил...
>>Которые мы должны требовать у .власти в ближайшие 5-7 лет. Они должны быть реалистичными
>>Так я его понял.
>>Вступление в ВТО едва ли реально отменить, а закон о ювенальной юстиции можно попробовать изменить.
>
>>Поэтому я в основном согласен с Евгением Ягуном, что изменения базовых ценностей в короткий период вещь мало реальная.
>
>>Целью обсуждения может быть выбор реалистичных задач по трансформации власти и методов давления для такой трансформации.
>
>Вот! - большой вам респект.
>То есть, реально можно внести лепту в подготовку условий для возникновения будущей консорции. А именно - группы людей, объединенных одной исторической судьбой (и общей целью), часто эфемерно на короткое время (Л.Н.Гумилев). Консорция, это уже реальный микросоциум активных имяреков с единой целью (сговорившиеся лебедь, рак и щука или ... дедка за репку, бабка за дедку и т.д.). Если опять по Гумилеву, то она состоит в основном из пассионариев, "кристаллизующихся" вокруг харизматичного лидера и единой Цели. Консорция, это как бы большая и активная "социальная молекула" типа РНК. Без участия консорций не происходила ни одна сколь-нибудь серьезная социальная метаморфоза за всю историю человечества. Консорция состоит из молекул-радикалов, поляризованных на установки: так жить нельзя, мир плох и надо его исправить, мы наш мы новый мир построим, будь таким как я и т.д.). Возвращаясь к ранее сказанному:
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/322721.htm
>Продолжая приведенную ранее аналогию, на данный момент осуществима консолидация в атмосфере небольших водяных кластеров. Эти образования (до ста газообразных молекул воды без химических связей) еще не капли для кучевых или грозовых облаков, но уже и не банальный водяной пар.
>Более того, процесс пошел (см. этот сайт).
Согласен. О том и пишу - в том числе и перечисляю вопрос ювенальной юстиции. Означает ли это, что мы совместно выдвигаем эту тему для обсуждения?
Но все-таки осмелился бы обратить внимание коллег на то, что обсуждая вопрос, например, ювенальной юстиции, мы, фактически, обсуждаем вопрос базовой ценности - семьи (и демографии). Ибо если семья (демография) - не базовая ценность, то и вопрос о ювенальной юстиции не стоит обсуждения.
И, при всем уважении к Евгению, хотел бы обратить внимание, что Вы, Евгений, немного двусмысленны. В первом ответе Вы критикуете то, что я поднимаю вопрос о ювенальной юстиции, а во втором - согласны с ним. Извините, если неправильно Вас понял.
По экономическим вопросам - согласен, о том и говорил, что дело вторичное (или десятое -)).
И согласен в том, что мы ищем точки соприкосновения, т.е. формируем группы, которые хоть в чем-то согласны друг с другом. Но все-таки обращаю внимание, что есть принципиальные вопросы, расхождение по которым не позволяет сформировать группу единомышленников :)
Всем здоровья и счастья!