От П.В.Куракин Ответить на сообщение
К И.Т.
Дата 10.12.2012 12:59:08 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

Марк Меерович: СССР как (тоталитарный) мегапроект

необычайно интересный материал

http://park.futurerussia.ru/extranet/almanah_politics/884/

Впервые вижу столь подробное и не гипертрофированно ангажированное, скажем так осторожно, почти непредвзятое, разъяснение, что такое "тоталитаризм", как говорится, конкретно, в деталях. Необычайно интересен сам автор, и тот путь (архитектура и градостроительство), по которому и с какой стороны он пришел к изучению вопроса о природе советского тоталитаризма.

С моего имхо, он все же несколько преувеличивает роль фактора "делать только НЕ ТАК, как при капитализме". Большевики ВСЕХ поколений были прожжеными прагматиками, а тут Меерович рисует слишком уж похожих, не знаю, на каких-нибудь правоверных иудеев или исступленных мормонов от марксизма - что то в таком духе, СОЗНАТЕЛЬНО "отрицающих" все экономические законы.

Все гораздо проще, надо элементарно знать классиков. Ленин в "Грозящей катастрофе" сформулировал: "...социализм есть ни что иное, как государственно-капиталистическая монополия, поставленная на службу всему народу... и этим переставшая быть капиталистической". Очень хочу подчеркнуть, что на этой догме последовательно держались ВСЕ советские правительства, и поэтому все россказни Паршева - Мухина - Фурсова (а также Миронина - из местных), что де "после Сталина" что-то пошло "не такое, не туда и не так", следует рассматривать как ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВРЕДНЫЕ и УВОДЯЩИЕ ТРУДЯЩИХСЯ В СТОРОНУ от правильного понимания своих задач, друзей и врагов. Уместно говорить только о разных этапах сверхбурного развития Советского Союза, как и всего мира, в 20 веке. В этом плане я всегда рекомендую почитать "Реставрация капитализма в СССР" ФРГ-шного коммуниста-диссидента Вилли Дикута, исключенного в 70-х из просоветской ГКП. У Дикута ТОЖЕ на глазах пелена догматической веры в какой-то "уход" СССР с верного "истинно-коммунистического сталинского пути". Но он, как никто другой, проанализировал экономическое развитие СССР ТАК ГЛУБОКО, на ТАКОМ обилии фактов, что его труд уже подымается очень высоко от уровня идеологической заклиналки до вполне научного анализа.

Фактически, из приводимых Дикутом данных следует только то, что ВСЕ поколения руководителей СССР ничего другого не делали, как ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО проводили в жизнь стратегический "догмат" (если так кому-то угодно) Ленина о "социализме - капиталистической госмонополии". СССР был, пожалуй, САМЫМ КРУПНЫМ капиталистом в истории человечества, и уж истории капитализма в России - заведомо. ВСЯ его логика ВСЕГДА был госкапиталистическая. ВСЕ следует из этого - и детсадики при каждом заводе (коммунальная организация жизни, "коммунизм как реальность" - по А. Зиновьеву), и невиданная культурная и образовательная программа, и невиданные социальные лифты - с одной стороны, и репрессии, тотальный контроль над личностью, временами полностью нулевая ценность человеческой жизни - с другой. До 1985 г СТРОГО, и даже Горбачев далеко не все смог разгромить за 5 лет - такова была инерция.

И рухнула в итоге сталинская, именно сталинская, только сталинская, и никакая другая, кроме как сталинская модель СТРАНЫ. Причем вовсе не по экономическим причинам. Система была АБСОЛЮТНО НОВАЯ в истории, и кризис ее был БСОЛЮТНО НОВЫЙ в социально-экономической истории человечества. Никто не имеет права сказать, что "все было очевидно, к этому все и шло". Имел место черный лебедь (по Нассибу), и никак иначе.

В отрицании этого, на мой взгляд, не слишком сложного, факта, сходятся ВСЕ ВРАГИ (хотите - трудящихся, хотите - России) - от "сталинистов" до либералов. Надо ПРИНЯТЬ И ПРИЗНАТЬ факт имевшего место черного лебедя, и без этого, как я в разных формах неоднократно подчкивал - НИКАКОЙ новой России мы не построим. Не красной, ни либеральной - НИ-КА-КОЙ. Потому что не понимаем самого главного в своей стрне.

Так вот возвращамся к тезису Мееровича "Воля против экономики". На самом деле, все было по законам экономики, просто экономической ЕДИНИЦЕЙ и субъектом стала вся страна. Если об этом помнить, но никаких "антиэкономических" решений не было никогда. СССР, как единый капиталист, прлагал огромную волю для реализаций этих решений. Все логично и рационально, никакой мистики.

С другой строны, Меерович, безусловно прав в том, что экономические "законы" не могут считаться законами Природы, как законы физики - сама деятельность экономического субъекта, в особенности, такого крупного, как СССР, меняет эти "законы". ИНАЧЕ все бы рухнуло еще до Второй Мировой.

(Тезис рыночников о том, что "все держалось" только на безграничных сырьевых ресурсах России абсоютно идиотский, т.к. все эти "ресурсы" в России - у четра в дупе, чтобы их ДОСТАТЬ, нужны гигантские затраты. Царская Россия - точнее ЗАПАДНЫЕ КОМПАНИИ, делавшие в России бизнес - импортирвали уголь из Германии и Англии, это было дешевле, чем попытаться организовать добычу здесь. Окупаемость нефтегазовых месторождений в физико-географических условиях России не менее 20 лет, и поэтому все разговоры о том, что СССР "подсел" на нефтегазовую иглу - полный аутизм. СССР только тратил на нефть, на развертывание инфраструктуры ее добычи, и не мог физически успеть получить - и не получил - ЧИСТЫЙ ДОХОД от этой нефти. Получает только постсоветская Россия - и в этом ее принципиальное сходство с поздней Российской Империей - та развивалась на французские займы под контролем французского генштаба, которые отдать не могла иначе как пушечным мясом - но хоть развивалась! - а РФ никуда вообще не развивается, а только прожигает разведанную Брежневым нефть.)

Вот уж кто исступленные иудеи (мормоны, талибы и пр.) так это рыночники. Для меня наиболее показателен такой факт. Когда я интересовался историей строительства КамАЗ-а, нашел фразу из Cristian Science Monitor конца 70-х гг такого рода: экономика СССР безбожная, потому что сконструирована людьми, а это низзя. Экономику придумал Бог, и это есть капитализм. Все люди должны только следовать воле Бога и ничего не выдумывать.

С учетом такого рода поправок - то есть, немотря на ЗАИДЕОЛОГИЗРОВАННОСТЬ некоторых - ну очень некторых и местами - суждений Мееровича, он довольно неплохо показывает ФАКТИЧЕСКУЮ сторону дела, историю советского тоталитаризма.

Кроме указанной выше книги Вилли Дикута, для полноты картины социальной истории СССР я бы еще рекомендовал "Советский век" Мойше Левина, которому сильно досталось в США за такое название. Левин во многих вещах перекликается с Мееровичем, но дает и другие срезы. В частности, он обильными фактами показывает, что система-то была ТОТАЛИТАРНАЯ, но далеко на такая "диктаторская" как многим хотелось бы думать. В СССР были развернуты МНОГОЧИСЛЕННЫЕ механизмы обратной связи и диалога общества и государства, опять - таки, НЕ ТАКИЕ, как на Пресветлом Западе.

В частности, чему я даже был удивлен сам (это уже узнал от Мееровича), большевики вовсе не лицемерили, когда хотели дать всю полноту власти Советам, и они ПРОГРАММНО реализовывали эту идею, хотя недолго, потому что события развивались очень быстро. КОнкретно, от идеи советизации России большевики явно и ДОКУМЕНТАЛЬНО отказались уже в 1923 г, потому что практика показала, что Советы просто РВУТ РОССИЮ на части.

Именно об этом забыл Сталин, когда УПОРНО И ПОСЛЕДОВАТЛЬНО, как показал историк Ю. Жуков, пытался сделать то, что НАКОНЕЦ, удалось Горбачеву: ликвидировать монополию КПСС на власть и перенести центр власти в демократически избираемые Советы. Горбачев реализовал идеи Сталина, и СССР рухнул, а постсоветская модель ни на что не способна, кроме как проедать сталинско-брежневскую инфраструктуру страны.

Выводы Мееровича еще интересней, чем изложенная им история. Большевики были ВО ВСЕМ ПРАВЫ с точки зрения сохранения и развития России как страны и(!) общества. САМО ПО СЕБЕ российское общества НЕ В СОСТОЯНИИ развиваться - что происходило на Западе. Даже оставаясь верным "демократическому и рыночному" выбору, Россия может выжить в современном мире только на основе ПРОЕКТНОГО развития.

Что касается чистой экономики, этот вывод, в общем, всегда был очевиден. Сроить Россию - в особенности, за Уралом, не мог, не может и не сможет никто кроме государста - корпорации. Это было понятно еще с царских времен, когда железные дороги мог строить только царь (казна), в то время как в США частник к 1916 г не задумываясь особенно набабахал 250 тыс. миль. железных дорог.

России НА ОСОВЕНИЕ СОБСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА нужны колоссальные затраты, и более-менее запустить этот процесс БЕЗУБЮЫТОЧНО смог начать только Брежнев.

Но Меерович говорит и о более сильном выводе - о неспособности ОБЩЕСТВА в России к саморазвитию. Люди еще первый факт не осознали - а ведь он очень простой. Об этом писал профессор МГУ Б. Хорев, об этом написал Паршев, и все это еще не стало достоянием КУЛЬТУРНОЙ МАТРИЦЫ россияниа, а должно в обязательном порядке.

А тут еще и такой вот ударом по голове: мы не только как страна говно, мы и как общество говно, ни на что не способное. Мало кому такое понравится, а уж либералам это и вовсе как серпом по. Но факты последних 20 лет, извините, никак не хотят опровергать этот тезис.