От Sereda Ответить на сообщение
К П.В.Куракин
Дата 23.11.2012 16:33:28 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

Факты...

>>>>Имеет смысл рассчитывать отношение долга к источнику выплат. Если о долге государства, то о бюджете.
>>>
>>>бюджет был в 1914 г 3 млрд, т.е. долг почти 4 бюджета. А СССР вообще не было суммарного долга, потому что $75 млрд был должен он, и $145 - ему
>>
>
>>СССР очень хотел взять в долг. Но ему не давали. (Что по-вашему, делал Радек в Генуе?).
>
>он искал способ, как сейчас говорят, "реструктуризации" долга, и у Советской России было вполне конкретное и абсолютно адекватное предложение: провести взаимозачет. Как известно, в силу исключительно коррупционной модели управления военными заказами в РИ, значительная

Вы в этой "модели" принимали участие лично раз утверждаете от первого лица? :)

>часть заказов была размещена за рубежом даже там, где в этом не было нужды (хотя по многим направлениям, разумеется была, ввиду несамодостаточности российской промышленности).

>в частности, большой заказ на винтовки получили Смит-и-Вессон, и

Эта фирма не выпускала винтовки до ВМВ...

>выполнили их только на набольшой процент. "Где деньги, Зин?" - спросил Запад Ленин. Давайте делать взаимозачет долгов. Представители держав

Для правдоподобности не мешало бы прикинуть порядок цифр госдолг/военные заказы в сумме/военные заказы в отдельности...

>сказали: это ваши личные проблемы взаимоотношений с частными компаниями, мешать это с вашим госдолгом мы не будем. Ну и привет, сказал Радек. Вообще ничего не получите.


В реальности советская делегация избрала другую стратегию: попыталась выставить контрпретезии за ущерб причинённый в ходе Гражданской войны странами Антанты. Оттуда растут ноги концепции "интервенции". Совершенно смешной как по мне.

В Генуе тоже посмеялись над рассказами о разрушенной в Архангельске узкоколейке стоимость в 1 млрд. рублей золотом и т.п. Если не ошибаюсь, это вообще всерьёз не восприняли. Ах так, сказали в советской делегации, тогда мы нормализуемся с Германией! Ну и дальше пошли в курсе надежд на революцию в Германии через более тесное проникновение в её дела...


>>Это было в 1920-х.
>
>>Вопрос не в факте наличия долга, а в его использовании.
>
>вопрос в том, может ли модель его вернуть.

>> Скажем, это разные вещи когда семья берёт кредит, чтобы поехать в Египет или когда автомеханик берёт на оборудование для мастерской?
>
>По нынешним российским меркам внешние займы были довольно неплохо использованы на создание промышленного потенциала в России. Но только ПО НЫНЕШНИМ, подчеркну, которые вовсе за пределами добра и зла. Кудрин не использовал нефтяные доходы - игантский подарок от СССР вообще никак. Просто убил в$300 млрд.

>Но по сравнению с советскими стандартами РИ использовала займы КРАЙНЕ неэффективно - потому что темпы развития РИ относительно развитых стран были отрицательными. Эти данные приводились многократно и в разных срезах. Мне больше всего нравится максимально простой показатель в натуральных показателях:


Может быть, здесь: Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.) Грегори Пол ?

http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/134578/Gregori_-_Ekonomicheskiii_rost_Rossiiiskoii_imperii_%28konec_XIX_-_nachalo_XX_v.%29.pdf

>с 1900 по 1913 гг пр-во стали в РИ выросло с 2,5 до 5 млн тонн, а в Германии - с 5 до 17 млн тонн.

Вообще-то, пишут, что "большая" немецкая экономика выстроена на репарациях с Франции 1870-го года...

>БЕЗО ВСЯКИХ займов.

Вы хотите сказать, что у Германии в указ. период не было государственного долга? Я Вас правильно понял?

>Можно привести и другой показатель - отдача от экспорта зерна. Царь с начала века вывозил каждый год не менее 10 млн тонн зерна, и это не привело к самой умеренной СТРУКТУРНОЙ модернизации экономики России хотя бы уровня ГОЭЛРО. Сталин за 1-ю пятилетку 1927-32 гг удвоил экономику уровня 1927 ~= 1913 г, вывозя в среднем всего 2-3 млн тонн в год, и только на пике всего один год 5 млн тонн.

Это надо здесь читать, уже приводилось:

КТО ЖЕ БЫЛ ИНИЦИАТОРОМ И ВДОХНОВИТЕЛЕМ ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ РОССИИ
Ленинский план ГОЭЛРО оказался лишь бледной калькой дореволюционных программ развития энерготехнической отрасли страны
Юрий Корякин
http://web.archive.org/web/20071225104354/ http://science.ng.ru/tech/1999-12-15/6_electrofication.html


>При этом уровень потребления калорий в сталинский "голод" всего лишь снизился до штатного царского уровня 1900 - 1911 гг 2000 ккал\день\чел (Роберт Аллен, картинку я выкладывал очень давно в копилку). В конце НЭП-а к концу 20-х было уже 2500 ккал, а к концу 30-х при колхозах 2800 ккал.

Пардон, не похоже.


[62K]




>>То, что СССР не имел большой внешней задолженности - это прекрасно.
>>(До Горби. Горби набрался кредитов из-за рухнувших мировых цен на нефть и резкого нарушения баланса между доходами и товарным предложением в СССР во в/п 80-х).
>
>75 ярдов мы должны, 145 - нам.

>>Но Вы пока не привели убедительных доказательств, что плохо, что внешний долг был у РИ.
>
>здесь не нужны "аргументы", потому что не надо спорить там, где надо просто знать.


Золотые слова. Но чтобы знать, надо строить рассуждения на достоверных фактах.