>Самое главное сейчас - вообще в это не лезть. Давайте признаем, что это ведет нас к весьма рискованным последствиям, ведет в ловушку. Сначала нужно от этого края отойти, а потом уже разбирать такие вещи, как убийство царя. Одно время на этом поставили точку, произведя захоронение со всеми почестями. Давайте уже займемся актуальными практическими делами.
Здесь сложно сказать, где телега, а где лошадь. Если взять аналогию из медицинской психологии (не знаю, насколько она корректна для коллективной психологии), то есть такое состояние как депрессия. Человек вроде физически здоров, но ничего не может делать т.к. у него такое психическое состояние. Он десоциализируется. Если он из него выйдет, то начнёт снова активно работать и заниматься прочими жизненными делами.
То есть, практическая деятельность требует духовного здоровья и эмоционального импульса.
Может ли таким импульсом быть попытка "забыть" и "не акцентировать"?..
Кажется, в по опыту истории наоборот, требуется перелом, нравственное обновление. Нет?
>Что касается всенародного покаяния. Если сейчас всем каяться за то, что они друг другу сделали, скажем, детям помещиков, детям опричников, христианам каяться за то, что они так жестоко преследовали язычников в IX –XI веках, то Россия сама себя сожрет. Возникает вопрос, может, такой проект по регулярному стравливанию людей реализуется целенаправленно?
Кстати да. "Критическая история", каяния за "холокосты", "колониализмы" и т.п. - таким макаром буквально разлагают народы Запада. Но там такие поводы конструируются искусственно.
>Вот сейчас говорят, что надо собирать новую российскую нацию, раз советский народ демонтирован. Но в антропологии есть такая формула, что нацию можно собрать только если разные группы готовы на забвение многих мифов или реальных обид. У нас были большие кампании по забвению взаимных распрей. Одна из них была в начале 1930-х годов, перед войной, чтобы можно было в ней победить. Надо было тогда всем договориться, примириться, и это было успешно сделано. Примирились после Гражданской войны, после тяжелого первого этапа коллективизации и вместе спокойно пошли работать, индустриализацию проводить, готовиться к войне, и в войне победили.
В начале 1950-х.
В начале 1930-х проводилась другая линия. См., скажем, линейку кинофильмов тех лет. Там всё направлено на акцентирование революции, на "бередение ран" Гражданской войны.
"Чапаев", "Разгром Юденича", "Мы из Кронштадта", "Щорс", "Ленин в Октябре", "Ленин в 1918 году", "Выборгская сторона", "Юность Максима"...
Что интересно, курс на "забвение распрей" и выстраивание патриотического образа России - это уже 40-е - 50-е годы. Хотя, признаки курса можно найти с конца 1930-х.
>Это часть нашей истории, и она, кстати говоря, даже в иностранной литературе освещается довольно интенсивно. Такое примирение - очень непростая вещь, потому что, например, в Испании после Гражданской войны еще в 1980-е годы было невозможно, чтобы женились уже внуки франкистов и республиканцев. Режим Франко не смог провести такого примирения. А у нас это было сделано. В 90-е годы опять всех растравили,
Как сказать. Если бы это было так, то как же удалось "растравить" за считанные годы, если не месяцы конца 80-х?
Я не был в Испании, но исходя из того, что я о ней слышал, я вполне могу допустить ситуацию, когда молодой испанец может спросить "А кто такой Примо де Ривера"? Это было сделано уже после Франко.
У нас же в советские годы была иная стратегия. Делалось всё, чтобы масса народа отождествила себя с "красной" стороной Гражданской войны. И на этой основе осуществилось единство. Учитывая масштабы эмиграции 1917 - 20 гг. и 1941 - 45 гг. и репрессий это было возможно. Наиболее активные оппоненты со своими семьями были "далече".
Но зато ситуация Гражданской войны постоянно воспроизводилась в культуре и образовании. Как следствие, даже первокласснику в 1980-е гг. не надо было объяснять кто такое Деникин, что такое "юнкер", "кулак", "кадет" и т.п. (Кто в Испании помнит такие нюансы своих 30-х?)
Я не говорю, хорошо это или плохо. Я "за" историческую память и хорошее образование больше, чем за "искусственную амнезию". Но ситуация имела место.
>и к "нулевым" уже всем надоела эта постоянная драка внутри элиты, такая "холодная война". Путин на определенном этапе выступил консолидирующей силой, сделал много небольших жестов, которые были восприняты очень хорошо населением, а сейчас это все снова повторяется. И это может быть признаком грядущих непопулярных решений. Такие вещи применяют, когда надо отвлечь людей от насущных дел.
>Конечно, и сейчас возможен процесс забвения прежних обид. Неужели у нас нет других дел, кроме как делать разные переименования? Например, период Ельцина нам надо уже в историю сдать, перевернуть эту страницу, потому что очень много гибели принесли эти 90-е годы. Тот же Путин много говорил об этом, Сурков и прочие. Казалось бы, ну давайте уже точку поставим – нет, присвоили его имя университету в Екатеринбурге. А там такая масса протестов была! Ну и зачем это было надо? Все-таки, очень и очень большие счеты у этой фигуры с 90-ми годами.
>Нынешнее примирение - это больше вопрос культурной политики, воздействия на общество. Реальные шаги к объединению общества, насколько это возможно в наших условиях, были бы встречены большинством позитивно.
Но на какой основе?
>А опыт изучен хорошо, есть даже "полутеоретические" закономерности этих процессов. Да и самим людям надо себя осторожнее вести, не вспыхивать при первом же ляпсусе.
