|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
08.10.2012 13:16:43
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Вы ошиблись веткой. Вы это кому?
>>Понятно, проверял Вавилов результаты Лысенко, Видит, подделка, но надо продвинуть.
>
>Ну что ж вы тупой такой, Миронов?>
Вы это к кому обращаетесь?
>Русским же по белому вам пишут>
У Вас русский какой-то а иерусаломским оттенком. Много непоняток из-за Вашей кошерности.
> не подделка, но результат сыроватый, что из него выйдет неясно (вышло не очень irl при переходе к массовому применению, как показала практика). Вавилов интересовался яровизацией, и продвинуть человека, который занимался той же. новой тогда тематикой - естественно, ну медку налил сверз меры, в чем-то ошибался (в перспективах яровизации и возможности превращения яровых в озимые и наоборот, к примеру, ну так генетика тогда делала первые шаги и то, что яровые в озимые ну никак не превратятся (разный геном) - было еще неизвестно). Разница между Вавиловым и Лысенко в том, что первый, когда выяснились ограничения метода, поубавил оптимизма и поменял свою точку зрения на яровизацию, рассматривая ее в основном как селекционный прием, а второй из коньюнктурных и карьерных соображений продолжал обещать золотые горы (и вся страна 20 лет стояла раком, яровизируя зерновые "по методу Лысенко", который приказал долго жить сразу после того, как перестал административно насаждаться), стали противниками. Такие дела (для Вавилова).<
То есть Вавилов был такой же сволочью? Играл по правилам прихода? Получается, Лысенко сделал опыты и искренне верил, что они правильные. А Вавилов прочитал. Потом проверил. Оказалось туфта. Но он решил пригреть поддельщика для собственной выгоды. Глядишь ещё денежек добавят или ещё пост какой можно будет занять. Так?
>> Ладно, закроем глаза. Так? И это законы, по которым живет Ваша асторология?
>
>Нет, жто законы, по которым жила сталинская биология. Каков поп, знаете ли.>
Судя по Вашим репликам, так и юживут в Вашей астрологии. Найдут молоденького фальсификатора и вывдигают, особенно если из сынков начальствиющих особей. Глядишь, деньжат подбросят. Так?
>>Это у Вас так, значит, делают? Понятно.
>
>Ничего вам, дурню старому, непонятно.>
Мне все понятно. Вы хорошо описали как сейчас обстоят дела в Вашей асторологии и астрономии.
>>>Ставят "паровозиком" в публикации (вас самих в свое время ставили вы вроде писали, не спа, когда пытались из вас ученого слепить?,
>>
>>Это Вы сами придумали?
>
>Нет, это вы сами как-то оговорились.>
Брехня. Я такого не говорил. Не надо придумывать за меняя, брехло Вы мое ненаглядное. Проговорились. ну и ладно. Не переживайте.
>Может, соврали. с вас станется. >
Увы, главное брехло на форуме - это Вы. Так что не надо с больной головы на здоровую. Но в общем не переюивайте. Все уже давно поняли, какое Вы брехло. Данный пост ничего нового не добавил.
>По-крайней мере, ни об одной вашей публикации в научном журнале миру не известно..
Не миру, а Вам. Не надо за весъ Мир, брехло Вы мое ненаглядное.
> Ваши же попуулярные писания профессиональными биологами высмеиваются с вердиктом: "Профессиональный биолог такую ахинею писать не может [постыдится]".>
Так Ваши так называемые профессиональные биологи - такое же брехло, как и Вы.
> Я, в общем-то, с ними не согласен, наука - коллективное творчество, и какой-нить лаборант вполне может попасть в список соавторов, не понимая сути работы, а потом, возомнив себя на основании этого факта специалистом широкого профиля. начать вещать направо-налево к стыду или веселью. окружающих. Частно подобные субъекты, получив заслуженный афронт научного сообщества, обижаются и идут в "альтернативщики", ну вот как вы, к примеру. Неоднократно такое наблюдал.>
Верно, чего ещё можно ждать от астролога?
>>Теоперь, понятно, почему у Вас в астрологии одна туфта идет.
>
>Я не занимаюсь астрологией>
И чем же Вы занимаетесь?
>И что вы знаете об астрономии, мой любознательный педиатро-анатомо-хирурго-морфолого-клеточнобиолого-молекулярныйгенетик-кандидатодокторовсехнауко-фарцовщикхреновымиконфокалами в одном флаконе? :)>
Вам показалось. Я ничего не намекал, брехлоовсехнаукахиполитикахводномфлаконе.
>>Итак, Вавилов закрыл глаза на фальсификации Лысенко для того, чтобы получить что-то для себя лично. Так?
>
>Ну что ж вы такой тупой, Миронов?>
Вы, видимо, срзу в двух ветках пишете?