Форум С.Кара-Мурзы

	От	Макс
	К	Мак
	Дата	19.12.2012 18:13:54
	Рубрики	Тексты;

Соображения по поводу послания президента Путина в 2012 году

Соображения по поводу послания президента Путина в 2012 году

Уровень послания именно таков, каким и должен быть. Он не содержит прямых цифр, мероприятий, планов, но цели, ради которых работает президент и призывает работать всю страну.
Поэтому текст достаточно легко изучать.
Основная идея руководителя государства состоит в том, что государство это фундамент общества. Общество может меняться сколько угодно, могут меняться партии, идеологии, но государство стоит вне политики, по крайней мере, внутренней политики. Оно не поддерживает какие-либо привилегированные классы.
Этот тезис прямо противоречит классическому определению Ленина – государство инструмент в руках господствующего класса. То, что государство необходимо для сохранения общества, стало ясно уже в древности. Смутное время в России показало, что бывает при ослаблении государства. Тезисы Ленина скорее были данью времени и политической ситуации. Действительно, то государство четко проявило себя как классовое, и к тому же функционально недееспособное. В настоящее время функции государства возросли значительно: техническая инфраструктура, социальные нагрузки, сложная управленческая структура. Трогать действительно опасно, как видно на примере Афганистана и других стран. Но из этой правды делается вывод некорректный об исчезновении второй функции государства – быть инструментом классовых интересов. Беспристрастность государства нуждается в доказательствах. Заявления должностных лиц не являются доказательствами, важны реальные действия тех же должностных лиц. А они у всех на виду. Коррупция, диктаторские повадки, неравенство в доходах, приватизация общественного добра. Со стороны президента мы видим очевидную поддержку лично знакомых воров, хотя слова президента о борьбе с коррупцией хорошие слова.
Видна двойственность позиции во всех пунктах послания. Он хотел бы сделать государство более эффективным, и его можно понять как хорошего хозяина. Он даже знает, что именно надо делать, но действовать предлагает с предельной осторожностью, чтобы не рассердить реальных хозяев страны.
Вот его противоречивые тезисы:
- наше государство имеет давнюю историю, поэтому надо брать традиции не только с 1991 года, но и до 1917 года. Возродить славные имена Семеновского и Преображенского полков, например. Советские традиции лучше не трогать. При этом он рассматривает советские традиции не как систему, основанную на открытой идеологии и на теории, а как набор товаров в магазине. Это мы возьмем, это не возьмем. До 1917 года были традиции, а потом были штампы. Это отказ от открытого обсуждения проблем. Но отказ неполный, он предоставляет эту работу политическим партиям.
- государство вне идеологии. Но развивать экономику мы будем за счет нарастания частной собственности.
- граждане страны должны ощущать общенародную ответственность за Родину, но об экономической базе этой ответственности мы говорить не будем. В те блаженные времена добрых традиций, о которых говорит президент, общенародная ответственность опиралась на земельную собственность. Второй фактор – физическая безопасность при постоянных военных нападениях. Сейчас другая ситуация, война не каждый год, собственности нет, кроме квартиры.
- мы должны быть и оставаться Россией. Этот лозунг более всего понравился патриотам. Но заминка вышла при определении отличий России от других стран. Есть ли предмет забот? Дискуссии шли вокруг нашего противостояния с Америкой, с НАТО. Во времена СССР это противостояние имело ясное классовое объяснение – борьба буржуазных стран с социалистической страной. Это классовые интересы. И вот мы объявили себя капиталистической страной, но продолжаем во внешней политике поддерживать идеи законности, права, справедливости. На самом деле в капиталистическом мире это элементы классовой политики: защита колоний, защита слабых от сильных. Продолжение политики Ленина по поддержке народов Востока в борьбе с западом.
Объяснить это можно двумя факторами: в нашей стране не сложился еще господствующий класс, который мог бы действовать заодно с Западом. Буржуи есть, но недостаточно принятые на Западе. Второй фактор – страна в целом близка по своему положению в мире к колонии, потому не может примкнуть к богатым странам.
Пафос послания, как отмечают радиообозреватели, в наступлении на бессовестных олигархов, которые вывозят деньги из страны. Надо сделать оффшоры прозрачными, наложить запреты на приобретение имущества за рубежом. Возникает вопрос – на каком правовом или идеологическом основании? Если у нас священное право частной собственности, то призыв к ограничениям ее использования неправомерен и даже противоестественен. Моральные соображения не должны приниматься в расчет, они вторичны. По крайне мере такая была позиция при переходе от социализма к капитализму. Главное в экономической эффективности. Но публика поддерживает слова президента, следовательно, ощущает их правовую основу. Что же это за основа? При вывозе капиталов за границу возможны две ситуации: просто инвестиции, выгодные для инвестора и России, при этом право собственности остается за российскими гражданами и капитал не выводится из оборота, или же вывоз с целью вывода денег из оборота (приобретение предметов потребления, недвижимости). Президент, очевидно, имел в виду второй вариант. Но тогда надо говорить просто о недопустимости вывода денег из оборота. Это уже другая проблема, проблема сверхпотребления, проблема неэффективности управления капиталом. Но, если это ставится в вину владельцу капитала, значит общество не считает право частной собственности безусловным и священным. Полагают, что собственность обязывает к поведению в интересах общества. Основанием может быть то, что общество участвовало в создании этого капитала. Если вы не доверяете частному владельцу капитала, то, может быть, вы доверяете государству? Нет, президент государству доверяет еще меньше и прямо говорит, что экономическое развития возможно только на пути расширения прав частной собственности, а не государственного капитализма.
Правда, заявление сделано без пояснений.
Предлагается усилить полномочия населения, общественных организаций в деле контроля действий государства, даже предлагается расширить возможности судебных дел граждан против государства.
В целом дух послания таков, что «царь намерен привлечь народ к своей борьбе с боярами». Обращается к народу президент не на площади, а в Госдуме, через депутатов. Именно от них зависит, будут ли приняты предложения президента. Если не будут, то не будет и самого президента, его власть покатится вниз. В принципе это единственно верная политика президента, выполняющего добросовестно свои обязанности и потому уже потерявшего возможность отступать.