От Sereda Ответить на сообщение
К Олег Т.
Дата 28.11.2012 00:59:35 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Версия для печати

Вопросы... вопросы...


>>>Так вы таки уверены, что бегун бегущий стометровку по сугробам и проигрывающий ее бегуну, бегущему по тартановой дорожке - просто "плохой танцор" ищущий себе оправдания? :-) Отрицатели закона Паршева, в сущности именно это и утверждают. "И что по сугробам? Все равно первым должон быть! Иначе - сачек."
>>
>>Это уже обговаривалось. У кого-то сугробы, у кого-то муссоны, жара, землетрясения, нехватка воды, нехватка ресурсов... Условия неравные везде.
>
>Неравные. Но есть неприятности систематические и есть спорадические. В России не бывает жары, землятресений, нехватки воды, нехватки ресурсов?

А что такое Россия? Кто-нибудь из отписывающихся осознаёт масштаб явления? Это 17 000 кв. км (!) со всего 144 млн. населения (!!!).

Это громадные территории с качественным лесом. Это южный зерновой пояс. С лучшими по качеству чернозёмами в мире. Это громадные запасы полезных ископаемых.

Что Вы имеете ввиду говоря о "сугробах" - Красноярск или Краснодар?


> Вот с муссонами, кажется напряженка. Однако регулярные сезонные влажные ветры - не очень сильно мешающий фактор?
>А если уж так хочется конкретики давайте возьмем, скажем Британские острова. Я вот только что от туда прибыл. Какие там ужасы климатические? Шторма бывают? Так и у нас они нередкость. А плюсы?


Можно взять Британию. Можно Голландию. Фландский дрис - уникальная, очень эффективная культура земледелия. Она сама по себе очень трудоёмкая. Но к тому же раади неё осушалось море.

1/3 территории Нидерландов находится ниже уровня океана. Чтобы её осушить и поддерживать, с 15-го века строилась целая система каналов, плотин, шлюзов, ветровых насосных станций.

Как Вы думаете - это дёшево и просто создать и поддерживать такую инфраструктуру? Каналы, водоотливы, плотины, шлюзы, ветровые насосы? Плюс дороги, обычная с/х инфраструктура.

Плюс фландский дрис, сам по себе требующий тщательного и систематического применения удобрения и трудоёмких агротехнических мероприятий вплоть до перекапывания полей лопатой?

Сколько это всё стоило? Какая себестоимость падала веками на произведённое в Нидерландах?

Именно эта самая подводная Голландия где земля столетиями полита потом по пояс была и есть наиболее развитой хозяйственно страной Европы.

Хотя это всё позволяло в разы поднять урожайность, земли там мало и она очень дорога.

В России с этим не парились. Урожаи в 10 раз меньше, но площади в 100 раз больше. Вместо того, чтобы дважды вскапывать 1 гектар лопатой и тщательно мешать землю с навозом - можно один раз пройтись сохой на 10 - 20 гектарах. Трудозатраты меньше, результат одинаков.

Интересно, такие вещи Паршев рассматривал? Он о них хотя бы знал?


>Вагон и маленькая тележка. Зима? +5 гр. ЕСли снег и минус больше одного дня - стихийное бедствие (раз в 50 лет). Два года назад было такое. До сих пор помнят. Овечки с коровками круглый год на пастбищном содержании - травку щиплют. Причем влаги столько, что трава всегда зеленая - и зимой и летом. Сколько проклятий мы посылали советским картофелехранилищам! "Не умеем сохранить урожай. То ли дело у них..." То ли... С удивлением узнал, что у них картофелехранилищ нет вообще. :-( Картошка хранится прямо в земле. Её просто не выкапывают. Только по мере расходования. Равные условия?

В Швеции? В Финляндии? Если это про Европу, то она как Россия - есть южная, есть северная.

>У них ужасные отопительные системы и теплосбережение в домах. Я простыл. В домах холодно. Почему так? Это их конкурентное преимущество. Для нас - тепло в доме вопрос выживания, для них - вопрос комфорта. Они закалились (да-да, битанцы закаленнее русских) и сэкономили на отоплении и утеплении домов. Вы бы посмотрели в каких домах жили строители "Титаника". Сейчас они понемногу утепляются - достаток позволяет комфорт. (Кстати, во многом под влиянием эмигрантов из России).

Это всё интересно, но каков экономический вес этого дела? Иными словами, каков баланс? Я не видел в книге Паршева разложения издержек производства по народному хозяйству на факторы и их оценки.

Можно выдвинуть несколько контргипотез.

1) Обусловленные природой факторы себестоимости "минус" перекрывались обусловленными природой факторами "плюс" (в основных регионах, кроме экстремальных - пустыни, высокогорье, запорлярье) - ?

2) Обусловленные природой издержки незначительны сравнительно с другими факторами себестоимости - ?

3) Вес обусловленных природой издержек снижается к незначительному по мере возрастания технологичности хозяйства - ?

Наконец: факторы природных издержек можно компенсировать таможенными тарифами - ?

Ответил ли Паршев и его последователи на эти вопросы? Миронин пишет так, будто да.



>Список этот можно продолжать очень долго. Да, кстати, видел и пальмы, Не врет Паршев. Растут они там.


Там это где? На юге Франции? Это юг Франции кормит, поит, одевает и производит на 7 млрд. человек населения Земли?