>>Возникает такая гипотеза... : есть ли у реформаторов шанс устроить приемлемый образ жизни одной половине населения, превратив другую половину населения в деградирующее и угасающее «нацменьшинство», вроде аборигенов Австралии? Ведь если такой шанс маячит, то, имея в руках власть, собственность, школу и СМИ, это «креативное господствующее меньшинство» сможет достаточно долго доминировать над всей массой...Если этот культурный сдвиг, который вошел в кооперативное взаимодействие очень разных культур, продлится долго (это и есть гипотеза), то надо разрабатывать долгосрочную программу, прогнозируя состояние сознания хоть в паре поколений. Для этого надо организоваться как сообщество, вроде тайных обществ Китая, которые и вырабатывали философию революции начала ХХ века (как выражался Сунь ятсен, только эти общества отверженных «сохранили сокровище национализма», точнее, "народнизма", которое отбросила интеллигенция).>
>
>Имхо, вопрос СГКМ понятен. Непонятен ответ на этот вопрос. Непонятно, каким должен быть ответ на этот вопрос.
Желательно такой, чтобы меньшинство не смогло. :)
Все-таки кроме власти, собственности, школы и СМИ есть много других инструментов.
> Эта особенность с моей точки зрения состоит в том, что тексты СГКМ принадлежат к так называемой "примордиальной школе"
Почему вдруг?
> впору говорить о попытках формулирования и накопления "конструктивистских приемов", которые при достижении некоего порогового уровня смогут произвести "починку" или замену некоторых саморазрушающихся "примордиальных основ".
Очень верный подход. Только основы тоже не примордиальные.
>Вот первое, например, что бросается в глаза и не находит выражения в мыслях при каждом упминании о Гипотезе: примордиальный подход "работает" уже с некой данностью, говоря о большинстве и меньшинстве. Кто такое большинство? - Это те, которые не меньшинство. Убери меньшинство из этого сравнения, и все, примордиализму о большинстве без меньшинства и сказать нечего. Между тем как конструктивистский подход мог бы, наверное, большинство и меньшинство определить как некие наборы (комплексы) мифов, в первом приближении не противопоставляя их друг другу в явной форме. Имхо, эта идея о снятии категоричности в разделении большинства и меньшинства была предложена СГКМ в Новом советском проекте, но "примордиальное большинство", в отличие от гозманов, эту возможность не увидело и идею не поняло.
Меньшинство действует вполне сознательно. Это не СГ его выделил. Оно творит свои мифы именно на противопоставлении себя большинству. Они сами активно и постоянно работают над самовыделением. Миф и комплекс мифов тут вполне заменяем. "Идиотизм деревенской жизни" Маркса - троцкистов легко и непринужденно заменили "советским мещанством" Сахарова диссидентов, а он, в свою очередь, "быдлом".
Активная часть этого меньшинства вполне сплоченная и объединенная сознательной целью унизить "быдло". Разумеется, оно рекрутирует на свою сторону массовую интеллигенцию, за которую можно и нужно бороться, но эта сволочь, о которой писал Павловский, неистребима. Даже после 37 года ее свернули, она никуда не делась и сохранилась в виде спор. Смотрите хоть дневник Лидии Осиповой. Даже если извести эту заразу внутри страны начисто, есть Запад, который ее создает, культивирует, поддерживает. В обозримом историческом будущем меньшинство никуда не денется.
