Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;
А кто был тот сын, который веник сломал ?
>>Теоретически, люди делятся на тех, кто отвергает такой способ жизни, на тех, кто его не отвергает, и на слабых людей, которые в различных ситуациях могут с этим смириться. Бандитизм как способ поведения, и банда как социальный коллектив, это то, что лежит в основе западного образа жизни,
>
>Ну и как предлагаете "отвергнуть"? Пустить языкастому СС-овцу 4 пули в живот, чтобы тут же самому получить 4?
предлагаю вам для начала пострелять дротиками в своё отражение. Может тогда перестанете паясничать ?
>>Я понимаю, что СГКМ с Кургиняном не очень ладят, но делать вид, что не знаком с социологическим опросом, проводимым клубом "Суть Времени"(СВ), где был прямо задан один из похожих вопросов - что то типа согласны ли хорошо жить за счёт других людей/народов, и 80%-90% опрошенных однозначно сказали нет.
>
>Какой смысл обращать внимание на опрос, проведенный клойном в цирке на Ленинских горах, когда есль социологические опросы, проведенные профессионалами? Разумеется большинство людей против выбрасывания из лодки "слабых", нго при этом "за" иномарки и отпуск в Турции. Таких опросов клоун в цирке не проводил, проводили профессионалы. Но эти вопросы имеют прямое отношение к делу.
вам ещё рано решать, кто клоун, а кто нет, вы пока дротиками побалуйтесь...
>>Сам СГКМ в своей книге "Россия и Запад:Парадигма цивилизаций" непрерывно говорит о том, что население России имеет традиционный антропологический тип - как это может совмещаться с тем, что половина населения страны уже согласны жить как хищники (из текста СГКМ ниже). У него поменялись взгляды ?
>
>В самой разтрадиционной Японии самурай мог зарубить крестьянина чтобы "проверить остроту меча". На гербах традиционной европейской знати сплошь хищники. Что вас удивляет?
вы
Какое это имеет отношение к тому, чтобы заселить Японию к примеру корейцами ?
Правильно - ни какого. Потому что для традиционного человека даже постановка такого вопроса не возможна.
>>Т.е если у СГКМ были какие то претензии к опросу СВ, их можно было высказать. Но если делаешь вид, что такого результата нет, возможно СГКМ проверяет тех, кому он этот вопрос задаёт, изучает их реакцию.
>
>у это странно. У клоуна есть фанаты, которые завидев его, размахивают над головой лифчиками, обсуждают уго ужимки и прыжки в мельчайших деталях. На здоровье. Но когда фанаты требуют того же ото всех... Нет у СГ никаких претензий ни к помидорному носу, ни к рыжему парику. Они не относятся к обсуждаемому вопросу. Эк у меня, почтикак у Маяковского получилось!
неужто у вас появились фанаты ? Тяжела видать в химирике то жизнь
>>В устах такого грамотного человека, как СГКМ, вопрос совершенно не ясен, а додумывать за него, что он имел ввиду, мне кажется совершенно неблагодарная задача
>
>Вам не ясно где тут лошадь цепляется. В смысле где в этой картине Кургинян. Но это не имеет отношения к делу.
Мне не ясно, как вы оказались в этой картинке - Кургинян у меня помещается легко и просто. Но вы вот всё время себя пытаетесь вставить в эту картинку
>>>Мне кажется что рокфеллеры тоже не все продумали и слишком увлеклись собственной утопией. Все больше "проколов", вроде атомной бомбы у Ирана, сожженного посольства в Ливии, хотелось бы надеяться провала бандитско-террористического переворота в Сирии. Сдается мне, что и западные барчуки, получившие от папы пару сотен миллионов и "инвестировавшие" их в дрянные ресторанчики, вроде макдональдсов, примерно так же тупы, как наши номенклатурные сынки. Понятно что политика - шоу, но идиотские речи все больше подкрепляются не менее идиотскими провалами в реальных делах.
>>
>>Дело в том, что мне трудно понимать, на кого мне ссылаться, кроме СГКМ, что бы можно было с вами доказательно соглашаться или спорить - вы отвергаете всех, на кого я ссылаюсь - А.Гумилёв, А.Зиновьев, Кургинян, теперь вот добавился Петров
>
>Почему бы вам не почитать что-нибудь современное научное. Ну или хотябы научно-популярное? К чему все это старье, диссидентский самопал и массовик-затейник?
вы уже отошли от зеркала,и может мне сказать, в какой науке обсуждают мировоззрение и решают мировоззренческие вопросы ? Ну тогда я жду ответа на вопрос, что такое человек, скажем, возьмём простой пример - возьмём в качестве примера индуса, или китайца
>>Вашу философскую базу я так и не уяснил для себя, как и ваши отношения с религией.
>
>Наука - вот моя база.
>Антропология и современная социология. Вебер-Сахлинс-Александер.
смешно. перед любой антропологией находится философия/мировоззрение. Элиаде определял индийскую культуру как построенную вокруг йоги, т.е он определял индуса как религиозного человека, как йога. И что даёт социология или антропология для понимания того, что такое индус или как он возникает ?
Вебер изучал религию и вводил харизму наверно по глупости ?
>>А вопросы такого уровня не возможно обсуждать не имея концептуальных оснований.
>
>Без концептуальных оснований никакие вопросы не обсудишь.
ну так начинайте - что такое человек.
>>Но в прошлом вы уже смеялись над идеей моделирования общества как идеального газа, называя это глупостью сумасшедших физиков.
>
>Проблема "сумасшедших физиков" примитивнее. Они и до идеального газа не доросли. Так и застряли на уровне механики ньютона: силы и массы, притяжение и отталкивание, сдержки и противовесы. Термодинамику они уже не поняли. Энтропийный фактор, произвольный процесс, потенциальный барьер - все это мимо них прошло.
вы не читаете даже того, на что отвечаете. А телепат из вас плохой.
учить меня физике у вас получается ещё хуже, чем понимать людей при помощи антропологии и социологии.
>>а вера в Бога, а метафизика, а смысл жизни ? разве можно без уточнения таких позиций делать выводы ?
>
>Вера в бога совершенно не обязательна для восприятия библейской басни. Позвал умирающий отец сыновей, велел принести веник. Вынул прут из веника, предложил сломать. Сыновья легко сломали. А потом предложил сломать весь веник... При чем тут Бог?
сабж. Вы точно знакомы именно с тем младшим сыном, про которого отец сказал, ну как этого зверя уму разуму научить
Чему может научить этот пример, если жизнь не имеет высокого смысла ?
зачем быть вместе ?
зачем вообще жизнь нужна ?
>>Но как раз эти вопросы СГКМ обходит в своей антропологической модели России
>
>Аналогично, экономикс построен на ветхозаветном мире о безнадежно грешном человеке, страдающем от неограниченных потребностей в проклятом мире шипов и репейников.
>Экономика СССР исходила из евангельского мира в котором птицы не сеют, не жнут, не собирают в житницы... И никто не даст сыну камень, когда тот попросит хлеба.
>И то и другое красивые притчи, но вера в бога не обязательна чтобы их воспринять.
забыли про бога, забыли истинное содержание этих слов, стали полулюдьми, страна распалась - очень простая цепочка, но не понятная с точки зрения антропологии и социологии, т.к человек это не то, что изучает антропология, он нечто совершенно иное.
такой вот парадокс.
"порвалась дней связующая нить, как мне обрывки их соединить ?"(ц)
>>>>>Судя по всему, мы подходим к точке равновесия – не рациональные доводы перестают приниматься половиной населения. Мол, сколько можно нам капать на мозги! Где рациональный расчет? Не лучше ли нам попытаться пробиться в слой хищников, хотя бы притворившись? И пр.
>>>
>>>Притворяются. Им долго рассказывали что они самые умные, те кто потупее поверили. Остальные притворились. Положение усугубляется тем что на тупого, вообразившего себя "рациональным", рациональные доводы не действуют.
>>
>>если исходить из модели традиционного человека для России, это так, но тогда получается кентавр, или даже змей-горыныч - традиционный человек, с двумя головами, одной традиционной, другой рациональной, западной. Рационализм это западный способ поведения, это высший судья для западной антропологии...
>
>Дурак - он и в Африке дурак. Ему свойственно носиться с писаной торбой. Но торба может быть писана хоть Кришной, хоть Адамом Смитом - без разницы. Дурак, носящийся с торбой от Адама Смита не становится более рациональным, чем дурак, носящийся с торбой от Кришны.
и в Америке кстати он тоже дураком остаётся, полностью с вами согласен.
>Заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибет. Богом этим может быть хоть ветхозаветный еврейский бог, хоть Христос, хоть Аллах, хоть Маркс с Вон Хайеком. Дурацкому лбу от этого не легче. И к рационализму это отношения не имеет.
>Рациональность - она для умных.
Потому индусов сейчас более миллиарда, и существует их цивилизация без изменений(как была так и осталась кастовым обществом) вот уже более 3 000 лет ?
Вебер устал говорить о том, что рациональность, как определяющая норма поведения, характерная черта только у западных людей.
Но любителям антропологии и социологии Вебер конечно не указ.
>>О чём вообще постановка вопроса в вашем понимании ? как традиционного человека убеждать рациональными доводами, и главное зачем ?
>
>Традиционный - не значит идиот или фанатик. Скорее наоборот. Запад - порождение фанатичных протестантских сект. В нашем котле народ привычен приходить к разумным умозаключениям с любых позиций, хоть то Христос, хоть Магомед, хоть Будда, хоть Адам Смит.
Вебер устал говорить о том, что рациональность, как определяющая норма поведения, характерная черта только у западных людей.
>Золотой миллиард требует выбросить из цивилизации большинство населения. Взамен предлагает бочку варенья и корзину печения, но только Плохишам.
>Возникает ряд вопросов к Плохишам не по убеждениям, а в силу обстоятельств:
>
Сможем ли мы выдержать избиение нашего народа, не хватаясь за пистолет и не награждая "коллег" ССовским квадратом.
>
Согласны ли мы так жить всю жизнь и потомков навсегда на это обречь?
>
В "слабых" была наша сила, обеспечивавшая нам независимость от хищников. Не кинут ли нас хозяева мира, когда мы останемся без этой силы?
>
Будут ли мировые хозяева защищать нас от бандитья? Своего верного пса Мубарака не стали. И ЮАРовских апартеидчиков кинули.
>
Все ли рассчитали хозяева мира? Что как колумбийские наркобароны, чеченские боевики, арабские террористы, получив в свое распоряжение третий мир не снесут горстку рокфеллеров на оставшемся островке цивилизации?
когда вы забываете про рациональность, вас можно читать. Но обсуждать с вами то, что вы написали не стоит, вы не понимаете написанного вами же :-)
сколько экзотичного надо прочитать, что бы найти у вас несколько интересных строк
>>фактически вы говорите то же, что и я - рационализм это не тот метод, которым надо убеждать русского/традиционного человека.
>
>Вам надо несколько лет интенсивного самообразования, при чем качественного, а не пыльного старья и дешевых клоунов, чтобы освоить понятия, в которых вы пытаетесь рассуждать.
И я вас тоже очень люблю ;-)
И тем более ценю смелых людей, вы даёте мне советы о том, что мне учить, понимая, что не биологу учить физика, что такое интеллектуальная работа, и тем более тому, что такое духовное напряжение, без которого не бывает интеллектуальных достижений :-)
>>>"Наше больное общество" - понятие растяжимое. Советские профессора сопромата, ядерщики и самолето-ракетостроители, которых реформаторы записали в "слабые", а Иран подобрал и обогрел - наше общество? А Сердюков, закупающий французские Мистрали, к которым при малейшем конфликте не получит запчастей, - "сильный"?
>
>>и снова мы видим одно и тоже противоречие - если советский/русский человек/общество трационное, то больно оно только отсутствием метафизики, отсутствием смысла в своей жизни, но это не лечиться рациональными доводами.
>
>Рак молочной железы не лечится розовыми ленточками. Хотя ленточки и полезны чтобы загнать народ на мамограммы и собирать средства на исследования.
раковые клетки, это клетки, которые спутали смысл свой жизни с материальным благополучием (форсированным обменом веществ) и рациональным размножением.
>>>Речь о людях, которые подавив иррациональное, сделали рациональный выбор:
>>
>>у традиционных людей иррациональное подавить невозможно,
>
>Вы не понимаете о чем говорите.
всякое может быть
>>если это был пример подавления иррационального рациональным, то это скорее приоретизация целей, ради в конечном счёте иррациональной ценности. Но вряд ли СГКМ имел ввиду таких людей, говоря о половине населения.
>
>В основном о таких. Хотя и в более сложном положении, потому что враг победил и за такими людьми не осталось Центра.
-----------------------
из повторяющихся тем легко виден универсальный итог нашего спора
-индусов сейчас более миллиарда, и существует их цивилизация без изменений (кастовое общество, основанное на теорию переселения душ) вот уже более 3 000 лет
-человек это не то, что изучает антропология, он нечто совершенно иное.
-понимать людей при помощи антропологии и социологии ровно тоже самое, что изучать иностранный язык по картинкам
-Вебер говорил о том, что рациональность, как определяющая норма поведения, характерна только для западных людей.
-раковые клетки, это клетки, которые спутали смысл свой жизни с материальным благополучием (форсированным обменом веществ) и рациональным размножением.
-"порвалась дней связующая нить, кому то надо обрывки их соединить ! "(ц)
