Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;
Re: СГКМ описал...
>Теоретически, люди делятся на тех, кто отвергает такой способ жизни, на тех, кто его не отвергает, и на слабых людей, которые в различных ситуациях могут с этим смириться. Бандитизм как способ поведения, и банда как социальный коллектив, это то, что лежит в основе западного образа жизни,
Ну и как предлагаете "отвергнуть"? Пустить языкастому СС-овцу 4 пули в живот, чтобы тут же самому получить 4?
>Я понимаю, что СГКМ с Кургиняном не очень ладят, но делать вид, что не знаком с социологическим опросом, проводимым клубом "Суть Времени"(СВ), где был прямо задан один из похожих вопросов - что то типа согласны ли хорошо жить за счёт других людей/народов, и 80%-90% опрошенных однозначно сказали нет.
Какой смысл обращать внимание на опрос, проведенный клойном в цирке на Ленинских горах, когда есль социологические опросы, проведенные профессионалами? Разумеется большинство людей против выбрасывания из лодки "слабых", нго при этом "за" иномарки и отпуск в Турции. Таких опросов клоун в цирке не проводил, проводили профессионалы. Но эти вопросы имеют прямое отношение к делу.
>Сам СГКМ в своей книге "Россия и Запад:Парадигма цивилизаций" непрерывно говорит о том, что население России имеет традиционный антропологический тип - как это может совмещаться с тем, что половина населения страны уже согласны жить как хищники (из текста СГКМ ниже). У него поменялись взгляды ?
В самой разтрадиционной Японии самурай мог зарубить крестьянина чтобы "проверить остроту меча". На гербах традиционной европейской знати сплошь хищники. Что вас удивляет?
>Т.е если у СГКМ были какие то претензии к опросу СВ, их можно было высказать. Но если делаешь вид, что такого результата нет, возможно СГКМ проверяет тех, кому он этот вопрос задаёт, изучает их реакцию.
у это странно. У клоуна есть фанаты, которые завидев его, размахивают над головой лифчиками, обсуждают уго ужимки и прыжки в мельчайших деталях. На здоровье. Но когда фанаты требуют того же ото всех... Нет у СГ никаких претензий ни к помидорному носу, ни к рыжему парику. Они не относятся к обсуждаемому вопросу. Эк у меня, почтикак у Маяковского получилось!
>В устах такого грамотного человека, как СГКМ, вопрос совершенно не ясен, а додумывать за него, что он имел ввиду, мне кажется совершенно неблагодарная задача
Вам не ясно где тут лошадь цепляется. В смысле где в этой картине Кургинян. Но это не имеет отношения к делу.
>>Мне кажется что рокфеллеры тоже не все продумали и слишком увлеклись собственной утопией. Все больше "проколов", вроде атомной бомбы у Ирана, сожженного посольства в Ливии, хотелось бы надеяться провала бандитско-террористического переворота в Сирии. Сдается мне, что и западные барчуки, получившие от папы пару сотен миллионов и "инвестировавшие" их в дрянные ресторанчики, вроде макдональдсов, примерно так же тупы, как наши номенклатурные сынки. Понятно что политика - шоу, но идиотские речи все больше подкрепляются не менее идиотскими провалами в реальных делах.
>
>Дело в том, что мне трудно понимать, на кого мне ссылаться, кроме СГКМ, что бы можно было с вами доказательно соглашаться или спорить - вы отвергаете всех, на кого я ссылаюсь - А.Гумилёв, А.Зиновьев, Кургинян, теперь вот добавился Петров
Почему бы вам не почитать что-нибудь современное научное. Ну или хотябы научно-популярное? К чему все это старье, диссидентский самопал и массовик-затейник?
>Вашу философскую базу я так и не уяснил для себя, как и ваши отношения с религией.
Наука - вот моя база.
Антропология и современная социология. Вебер-Сахлинс-Александер.
>А вопросы такого уровня не возможно обсуждать не имея концептуальных оснований.
Без концептуальных оснований никакие вопросы не обсудишь.
>Но в прошлом вы уже смеялись над идеей моделирования общества как идеального газа, называя это глупостью сумасшедших физиков.
Проблема "сумасшедших физиков" примитивнее. Они и до идеального газа не доросли. Так и застряли на уровне механики ньютона: силы и массы, притяжение и отталкивание, сдержки и противовесы. Термодинамику они уже не поняли. Энтропийный фактор, произвольный процесс, потенциальный барьер - все это мимо них прошло.
>а вера в Бога, а метафизика, а смысл жизни ? разве можно без уточнения таких позиций делать выводы ?
Вера в бога совершенно не обязательна для восприятия библейской басни. Позвал умирающий отец сыновей, велел принести веник. Вынул прут из веника, предложил сломать. Сыновья легко сломали. А потом предложил сломать весь веник... При чем тут Бог?
>Но как раз эти вопросы СГКМ обходит в своей антропологической модели России
Аналогично, экономикс построен на ветхозаветном мире о безнадежно грешном человеке, страдающем от неограниченных потребностей в проклятом мире шипов и репейников.
Экономика СССР исходила из евангельского мира в котором птицы не сеют, не жнут, не собирают в житницы... И никто не даст сыну камень, когда тот попросит хлеба.
И то и другое красивые притчи, но вера в бога не обязательна чтобы их воспринять.
>>>>Судя по всему, мы подходим к точке равновесия – не рациональные доводы перестают приниматься половиной населения. Мол, сколько можно нам капать на мозги! Где рациональный расчет? Не лучше ли нам попытаться пробиться в слой хищников, хотя бы притворившись? И пр.
>>
>>Притворяются. Им долго рассказывали что они самые умные, те кто потупее поверили. Остальные притворились. Положение усугубляется тем что на тупого, вообразившего себя "рациональным", рациональные доводы не действуют.
>
>если исходить из модели традиционного человека для России, это так, но тогда получается кентавр, или даже змей-горыныч - традиционный человек, с двумя головами, одной традиционной, другой рациональной, западной. Рационализм это западный способ поведения, это высший судья для западной антропологии...
Дурак - он и в Африке дурак. Ему свойственно носиться с писаной торбой. Но торба может быть писана хоть Кришной, хоть Адамом Смитом - без разницы. Дурак, носящийся с торбой от Адама Смита не становится более рациональным, чем дурак, носящийся с торбой от Кришны.
Заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибет. Богом этим может быть хоть ветхозаветный еврейский бог, хоть Христос, хоть Аллах, хоть Маркс с Вон Хайеком. Дурацкому лбу от этого не легче. И к рационализму это отношения не имеет.
Рациональность - она для умных.
>О чём вообще постановка вопроса в вашем понимании ? как традиционного человека убеждать рациональными доводами, и главное зачем ?
Традиционный - не значит идиот или фанатик. Скорее наоборот. Запад - порождение фанатичных протестантских сект. В нашем котле народ привычен приходить к разумным умозаключениям с любых позиций, хоть то Христос, хоть Магомед, хоть Будда, хоть Адам Смит.
Золотой миллиард требует выбросить из цивилизации большинство населения. Взамен предлагает бочку варенья и корзину печения, но только Плохишам.
Возникает ряд вопросов к Плохишам не по убеждениям, а в силу обстоятельств:
Сможем ли мы выдержать избиение нашего народа, не хватаясь за пистолет и не награждая "коллег" ССовским квадратом.
Согласны ли мы так жить всю жизнь и потомков навсегда на это обречь?
В "слабых" была наша сила, обеспечивавшая нам независимость от хищников. Не кинут ли нас хозяева мира, когда мы останемся без этой силы?
Будут ли мировые хозяева защищать нас от бандитья? Своего верного пса Мубарака не стали. И ЮАРовских апартеидчиков кинули.
Все ли рассчитали хозяева мира? Что как колумбийские наркобароны, чеченские боевики, арабские террористы, получив в свое распоряжение третий мир не снесут горстку рокфеллеров на оставшемся островке цивилизации?
>фактически вы говорите то же, что и я - рационализм это не тот метод, которым надо убеждать русского/традиционного человека.
Вам надо несколько лет интенсивного самообразования, при чем качественного, а не пыльного старья и дешевых клоунов, чтобы освоить понятия, в которых вы пытаетесь рассуждать.
>>"Наше больное общество" - понятие растяжимое. Советские профессора сопромата, ядерщики и самолето-ракетостроители, которых реформаторы записали в "слабые", а Иран подобрал и обогрел - наше общество? А Сердюков, закупающий французские Мистрали, к которым при малейшем конфликте не получит запчастей, - "сильный"?
>и снова мы видим одно и тоже противоречие - если советский/русский человек/общество трационное, то больно оно только отсутствием метафизики, отсутствием смысла в своей жизни, но это не лечиться рациональными доводами.
Рак молочной железы не лечится розовыми ленточками. Хотя ленточки и полезны чтобы загнать народ на мамограммы и собирать средства на исследования.
>>Речь о людях, которые подавив иррациональное, сделали рациональный выбор:
>
>у традиционных людей иррациональное подавить невозможно,
Вы не понимаете о чем говорите.
>если это был пример подавления иррационального рациональным, то это скорее приоретизация целей, ради в конечном счёте иррациональной ценности. Но вряд ли СГКМ имел ввиду таких людей, говоря о половине населения.
В основном о таких. Хотя и в более сложном положении, потому что враг победил и за такими людьми не осталось Центра.
