Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;
Все зависит от задач...
>к началу 30-х удалось восстановить среднюю школу. высшую в 1930-м году угробили.>
Угробили в европейском понимании, но не в советском. В советском же вузы адаптировали к текущим задачам. Задачи были очень крупные. Насытить кадрами индустрию. Пока ни о какой науке особе речь не шла. Надо было догнать. Делалл0с это быстро и решительно. Университетское онбразование очень затратно и медлительно, его трудно контролировать по стандарту выпускников. Мелкие вызы были специализированы на отдельных специальностях и быстро насытили кадрами страну. После Войны уже были другие задачи.
>в 1930-м было принято постановление ЦК о передаче вузов в ведомственное подчинение. во наркоматам. все крупные вузы сразу порасчленяли - каждый наркомат делал отдельный институтик по своему профилю на базе факультетов бывших крупных вузов.>
И это было единственно верное решение в тот период.
>напр., Харьковский технологический побили на механико-машиностроительный, электротехнический, химико-технологический, инженерно-строительный, авиационный.
>МВТУ (бауманку) на авиационный, энергетический, инженерно-строительный, противохимической защиты, механико-машиностроительный.
>Казанский универ на медицинский, финансово-экономический, советского права, химический, авиационный.
>и т.д. такой вот погром.
>из всей получившейся пузатой мелочи поубирали научные подразделения. в вузах остались только "старые кадры" и преподы, которые крапали копипастные дисеры.>
Именно так и надо было сделать. Иначе диссертационная ловушка погубила бы СССР ещё быстрее. НИИ специализировались не на дисшерах, а на практической отдаче. Это сдерживало деградацию связанную с диссертационной ловушкой. Кроме того иметь хорошую науку в универах очень дорого. Это только США могут себе посволить, да Швейцария. Даже Германия пошла по пути создания НИИ Макс Планка. В США кстати тоже начинают строить НИИ, как в СССР. Уже несколько НИИ Макса Планка открыли. А ведь не дураки амеры! Другое дело, что полный перекос в одну стророну губителен. В Китае сохранили совесткого типа НИИ и создают НИИ по типу Макса Планка и накачивают некоторые университеты по типу американских. Но не все.
>в 1940-е - 50-е немного опомнились. восстановили политехи, универы, укрупнили бауманку - но в ограниченных объёмах. а науку в вузы так и не вернули.<
Рано было, да и дисшеертационная ловука начала себя проявлять после реформы науки 1954 г. В годы 1947-1953 ученые в СССР обладали неимоверной властью и распоряжались огромными деньгами. А это главное, а не структура.
>получилось так. советская система это:
>с одной стороны - мелкотемные ниишки с громадными штатами на каждом узком направлении.
>с другой - мелкие вузики на узких направлениях с оравами преподов, которым просто нечем было заняться кроме бумагомарания и начётничества.>
Вы просто не знакомы с Западной системой. Вот уж где мелкотемье!
>небольшое наблюдение. прикинул по штатам: в СССР и в США на препода приходилось примерно одинаковое количество студентов. но в США среди преподов высокий удельных вес исследовательского персонала.>
Это и плохо было бы для СССР. Разговаривал с одной немецкой ученой. Она сказал, что после того, как главным критерием универа стали гранты, учить струдентов стало некому. Приглашают ученых со стороны и они читают кое-что часто очень далеко от программы.
>на практике это значит, что в США студента готовили интенсивно с упором на новейший материал, лаборатории и библиотеки, а в СССР на многочисленных лекциях и семинарах натаскивали зубрить "канонические" конспекты.>
В СССР студентов готовили для производства, а ученых в аспирантуре. Кстати нечто похожее стало и в США. Там тоже студент выза не готов к науке. Эту задачу решают ПчД программы.
