>> Да хоть бы и по указке. Хорошо, когда глава государства дает правильные указания правоохранительным органам,
>
>Итак Путин - государь, и вы готовы по его указке выполнять что угодно?
Я говорю - как должно быть. А Путин на государя не тянет.
>Но, позвольте, его же выбрали на каких-никаких выборах, значит он не богоданный суверен, сувереном является, не к ночи будь сказано, народ. Дилеммочка выходит. А если подумать, никто б его не выбрал и не заметил, если б его ЕБН не продвинул, то есть наш богоданный суверен - всего лишь протеже вечнопьяного политикана-хамелеона. И вот протеже этого вечнопьяного политикана вы готовы подчиняться и отдать ему всю полноту исполнительной и законодательной власти - так?
Я говорю не про то, что я готов подчиниться конкретно Путину, а про то, что в стране должна быть настоящая власть. Путин и не претендует на настоящую власть. Настоящая власть в лице государя должна сосредотаичватьл единство исполнительной, законодательнйо и судебной власти. Не какой-то районный судья должен разбирать политические дела типа дела Пусси Райот, а государь и никак иначе. Или по крайней мере высшее политическое руководство страны.
>Ну это в общем-то действительно в рамках христианской традиции, кто только не правил: садисты, педерасты, слабоумные ... верноподданым все сойдет. Но, понимаете ли, времена меняются.
Настоящая власть должна быть не закулисной, как на Западе, а прямой - то есть первое лицо в государстве, которое знает весь народ, и должно сосредотачивать всю полноту власти.
>> Как это не важно? Прицнипиально важно. То традиция, а то Ваш личный произвол.
>
>Стоп-стоп-стоп Игорь, у атеистов, знаете ли, тоже свои традиции, к примеру, гуманистические, одним из требований которых является соизмерение наказания степени вреда. То есть отрубать руку ребенку за кражу яблока, к примеру, нехорошо, особенно если миллионы ябок гниют. Хотя такое наказание за такое преступление реально имело место быть кой-где, то есть христианская традиция.
Докажите в суде, что запрет на моргание является атеистической традицией. Или что такой традицией является отсутствие уголовного наказания за кощунство в храме.
>> В законе и не могут быть описаны все случаи хулигансва на все случаи жизни. Я уже про это писал.
>
>Знаете, обсуждаемый случай как раз описан, вы почитайте закон-то, почитайте.
Обсуждаемый случай беспрцедентен и не мог по сей причине быть описан в законе, как там не описаны тысячи ваполне часто случающихся случаев.
>> В Церкви есть каноны поведения. И как раз закрпеплены они решениями вселенских соборов.
>
>Вот внутри церкви среди своего круга их и используйте, в пределах, разумеется,
Вот они и используются, а тут заходят со стороны на территорию церкви.
> т.е. если закон какой-то церкви требует вступающему в должность настоятелю насильственно лишать девственности отроковницу (чтобы доказать свою дееспособность) или там выпивать свежей крови неверного, или там оплачивать храмовые коммунальные расходы за счет городского бюджета - то может вступить в противоречие с действующим законодательством, а так "любой каприз за ваши деньги" - хоть в гузно ритуально долбитесь со съемкой на камеру и выкладыванием контента на специализированные ресурсы - слова не скажем дурного. Ну может, малость потроллим в интернетах.
>> Закон прописал хулиганство. Сколько раз можно это повторять? Закон прописал расжигание межконфессиональной вражды - судьи на это закрыли глаза ( и совершенно напрасно).
>
>[Утомленно]
>Найдите в нижеследующем тексте "разжигание межконфессиональной вражды" и укажите, между какими конфессиями, только точно:
Богохульство в отношении Богородицы и Господа Бога тут налицо. А далее слесдвтие рассматриваети реальную реакцию населения конфронтация налицо.
>И учтите, что этот текст в храме не пелся.
>> Я тут при чем? Я не крою и не считаю Кирилла патриархом.
>
>А вот это как раз и есть разжигание межконфессиональной вражды - извольте проявлять уважение к главе конкурирующей конфессии.
Личное мнение по поводу того, кем является "патриарх" не может являться разжиганием.
