>- Беспристрастных свидетелей не бывает. Но явному перегибу и пропаганде всегда препятствует хроника. Совсем субъективные оценочные высказывания, имеющиеся в каждом интервью, мы вырезаем. Например, Владимир Александрович Крючков, рассказывавший о событиях в Венгрии, был за ввод советских танков на территорию этой страны. Но в эфире его слова уравновешивались кинохроникой - наши танки едут по улицам мирного города и давят безоружных людей. В итоге зрители получили истинную картину происходящего.
Ага. Спасибо за откровенность. Уверен, что съемок того, что "давили" (в буквальном смысле), не существует, Просто что-то где-то ездило - как у нас в "августе".
Тут вчера слезливую передачу про "пражскую весну" и Дубчека передавали по "Радио России". Под Вальс Гаврилина из "Дома у дороги". "Эти кретины", "эти олухи", ... стиль!...
> Возвращаясь к образованию, приведу один пример: известный телеведущий недавно изрек: "…А также в церемонии участвовал президент Монако Альберт". Чтобы произнести такую фразу, надо не знать ни истории Монако, ни истории наполеоновских войн, не читать в светской хронике о принцессе Стефании. А вот чтобы эту фразу не произнести, надо очень много учиться.
Чепуха на постном масле, "набивание цены". Я всю жизнь учился "чему-нибудь и как-нибудь", но лет с семи знал, что Монако - это княжество, Люксембург - Великое герцогство, а Сан-Марино - республика. Даже глава была такая в детской энциклопедии - о карликовых государствах. О справочнике "Страны мира" и не говорю.
Так что - делайте выводы.
Мухин в "Катынском детективе" упоминал о "рыженьком корреспонденте, который показывал зрителям гильзу и уверял, что это "пуля от нагана Макарова" (!!) Сколько же надо учиться, чтобы такое не произносить?!
