Заметки о выборах в московскую Думу.
16 декабря в Москве прошли выборы в городскую думу. Я был на них наблюдателем от наших. Хочу поделиться своими впечатлениями.
Исходные данные.
В нашем округе было три кандидата Е.Б. Балашов ("Единство"), В.К. Гаврилов (КПРФ), А. Левченко (независимый, но с хорошими деньгами). Левченко за день до выборов сняли, осталось двое: от властей и коммунист. Кандидат властей, Балашов, избирался уже третий раз (учитывая работу в Моссовете -четвертый) вроде это запрещено, но его допустили. (Действительно, что значат законы, ведь у нас традиционное общество.)
Результаты.
На выборы пришло немного больше 25% населения. Балашов победил с большим перевесом. На известных мне участках соотношение голосов колебалось от 1 к 4 до 1 к 6. Наш Гаврилов набрал столько, сколько "против всех".
Административный ресурс.
Местная администрация определенное влияние на выборы оказывала.
Сдирались все листовки, призывающие голосовать за Гаврилова. Со слов одной из сотрудниц школы, где проходили выборы, у местных коммунальных работников собирали паспорта для голосования, им сказали следующее "вы работаете по выходным, а поэтому вам все равно некогда по выборам ходить". IMHO это уже не "манипуляция сознанием " западного образца, а крепостное право проступает. Хотя судя по тому, что мне удалось выяснить это затрагивало далеко не все коммунальные службы, и на тех кого давили, тоже не все согласились отдать свои паспорта. Эта женщина так и сказала: "Что мы скот какой-то." (Я очень сожалел, что Скептика рядом не было).
Возможность фальсификации выборов.
Если на участке нет наблюдателей, то фальсифицировать результаты не трудно. Самый простой способ - накидать бюллетеней в урну после закрытия и расписаться за тех, кто не пришел голосовать. Я сталкивался с такими случаями и раньше, в этот раз на одном участке не набрали 25 % , предложили наблюдателям докидать фифти-фифти каждому из кандидатов. Наш наблюдатель отказался.
IMHO, в Москве при наличии контроля со стороны оппозиции сильно повлиять на результаты выборов не так просто. Либо властям придется действовать очень грубо (выгонять наблюдателей с участков, списывать аномально много голосов на досрочное голосование), либо эффект будет слабыми (где-нибудь 10%).
Источники победы.
На мой взгляд, главные причины победы кандидата власти, Балашова, лежат не в давлении на сами выборы, а в том, что их кандидат уже давно врос в существующую систему. Его имя, хоть бы и краем уха, все тут слышали. Он "светится" на местном ТВ, проводит встречи с избирателями, раздает "гуманитарную помощь" пенсионерам, организует что-то для детей, возглавляет две спортивных федераций и т.д. Чтобы все это делать, надо быть в доску своим для местного руководства. При этом Балашов не является явным выходцем из номенклатуры: физик - ядерщик, был депутатом еще "перестроечного" Моссовета, внешность скорее интеллигентская, чем чиновничья или криминальная. Надо отметить, что и местные коммунисты лично к нему каких-то особых претензий не выдвигали.
По сравнению с Балашовым , кандидат от КПРФ - "темная лошадка", известен лишь самим коммунистам и местным инвалидам, с которыми он ведет некую работу. (Подозреваю, что он бывший разведчик: владеет японским языком и имеет орден Красной звезды.)
Зачем оппозиция шла на выборы.
Во-первых, Балашова могли не допустить до выборов, а тогда получается совсем иной расклад. В прошлые выборы у властей был какой-то внутренний разброд, выставили несколько кандидатов, и результаты были иные: Балашов прошел, но без большого запаса. Во-вторых, при низкой явке избирателей можно надеяться, что именно недовольные придут голосовать, а тогда появится шанс.
Но IMHO главное в том, что любые выборы - это проба сил, они много чему учат (того, кто хочет учиться of course). Отказ от участия в них -это шаг к сектанству, которое ведет к быстрой деградации движения.
