Общеизвестно, что Бжезинский, Дзержинский, Кистяковский евреи (о других точно не знаю).....так может говоря о пассионариях поляках, вы рассказали нам о пассионариях другого народа? Тогда являются ли поляки пассионариями? И кто тогда не пассионарий в Европе? Малые народы вроде финов, чехов?
это просто факты, прошу не увязывать данный комментарий с анти-семитизмом
>Тамерлан: Спасибо и прошу наблюдать
>То: Яна, Александр, Лиля, Игорь Игнатов
>Groups : Либерализм; Идеология; Война и мир
>Мои собственные наблюдения и оценки евроамериканцев (но лишь вне их среды) ближе к Александровым, а наблюдения моих умных родственников и близких, много бывавших и работавших в США или проживающих там, ближе к Игоревым и еще "благожелательней". О "простых" же американцах, из "глубинки", отзываются очень хорошо и утверждают, что они очень похожи на русских ("больше, чем на европейцев"). "Простых" я не видел, а непростые, в т.ч. культурные классные спецы, узкИ (как в смысле специальности, так и в смысле культуры) в такой степени, что по-нашему это граничит с общей глупостью. Мои утверждения о глупости, когда она обсуждается, отвергается родней (приводятся примеры и т.д.), но проговоры, как это называют следователи, выдают, что подсознательные обобщения у них иные: американцы такие глюпые, а ты такой умный, почему же они заботятся о здоровьи, а ты куришь? То есть ведь все-таки - "глюпые". Восхищенные рассказы моих женщин с примерами про заботу американцев о своем здоровьи просто убивают.
>Важный показатель типа культуры: копит ли евроамериканец компромат на своих друзей как копит европеец, хотя бы как Д`Артаньян (гл 26 "Диссертация Арамиса")? Запад копит, а Восток - нет. Нулевой меридиан проходит, конечно, не по Гринвичу, а по Москве, и интересно было бы сравнить евроамериканцев с евроавстралийцами. Но я, конечно, преувеличиваю роль "почвы" и географического фактора, точнее - геоподосновы культуры.
>Удивляет отсутствие у амерканских ученых потребности в теоретическом знании, утрируя: напихал материал в таблицы и в компьютер, ну регрессии и корреляционные уравнения компьютер расписал - и достаточно.
>Удивляет неспособность к выходу за свой круг, особенно опасная в культурологии. А ведь они гораздо менее самодостаточны, чем русские. Помню в 1970-1980-е годы им было бесполезно рассказывать про хованщину, про Гастелло и Лизу Чайкину, что она будет теперь взрывать себя вместе с врагами не обычной гранатой, а атомной, причем на территории США. Пожимали плечами: иррациональ. А камикадзе с Пирл Харбором? - Все равно иррациональ. Это мужики. А приезжали аспирантки сестры (русистки) - эти молодые американки, почти все, сразу понимали: русская литература позволяла выход за круг своей культуры. Я на них сильно надеялся: все-таки оставалось еще больше 20 лет до работы Гастелло и Лизы по ним в 2001-2004 гг. Но Америка предпочла аспиранток Бжезинского и Монику Левински. Почему не аспирантку-русистку Сюзанну Джонсон, умную, адекватную, понимающую Россию и Восток и достаточно симпатичную (127 E.39-th St. New York, N-Y 10016 USA - спросите у нее: почему не она?)? Я с детства люблю поляков, но ведь они неадекватны: этот пассионарный этнос был зажат меж двух суперпассионариев - русскими и немцами, как тут будешь адекватным, как будешь стабилизатором, созидателем равновесия и сосуществования? Они в первых скрипках во всех революциях и разгромах в мире: генерал Домбровский во французской революции, Дзержинский - в русской, Рокоссовский - в разгроме фашизма, Джорж Кистяковский - в первой атомной бомбе, Хиросиме и разгроме Японии, теперь Збигнев Бжезинский - в разгроме России-СССР и катастрофной дестабилизации мира (о Войтыле молчу, у нас конфессиональный мораторий). Этот симптом ведь значит, что американцы хотят разгромов и мировой катастрофы. С другим этнокультурным симптомом, на который у нас мораторий, - ведь то же самое. Русские использовали их строго по разрушительному назначению и тут же отстраняли их и шли на стабилизацию. Вопрос к вам: почему американцы не хотят стабильности, равновесия и сосуществования культур?
>Еще тяжелый вопрос. Наши ученые-естественники и технократы (мат., физ, хим, геогр, геол, граница - биологи) не идут или с огромным трудом идут на мошенничество в своей профессиональной области, когда оно может использоваться в их политических целях (в области политики и идеологии - идут, естественно). Идут на мошенничество в своей профессиональной области в этом ряду, начиная с биомедицины, экономисты, историки и дальнейшие гуманитарии. А американские - не только идут, но они не понимают, как это можно не идти на мошенничество (аккуратное, конечно), если оно - в помощь политике и идеологии, которых ты придерживаешься. И связанное с этим для меня совершенно неожиданное типичное свойство американского ученого: он может иметь свое мнение (хотя, считаю, реже, чем наш) и даже высказать его тебе в приватной беседе, но при коллегах он говорит предписанное, причем даже в твоем присутствии, а потом тебе поясняет в духе: зачем дразнить собак? Лояльность он ставит почти превыше всего, в т.ч. и лояльность правительству, что у наших считается неприличным при любом правительстве. В организованном (кем-то) порядке он может и стать в протестную группу, но достаточно большую (так было, например, с Вьетнамом). А индивидуально - нет, хотя, говорят, там инидвидуалисты. Наши неиндивидуалисты, но могут встать и в одиночку. У Николая Вавилова соратники спрашивают: что будем делать? Он отвечает: на костер пойдем. Европейские ученые запросто на костер шли, типично это было. А для американских ученых, на мой взгляд, это - не типично. Или я как-то предвзят к ним, т.к. не могу простить им того, что считаю подончеством: Хиросима и одновременное их утверждение, что у них демократия, и одновременный отказ их отвечать за Хиросимы, и одновременное их поучительство и навязывание "неправильным" этого странного "правильного" образа действий и жизни. Мы прямо говорим: наша власть (любая) - дерьмо, мы никак не можем повлиять. Европейцы тоже часто так говорят и признают.
