|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Лилия
|
|
|
Дата
|
20.12.2001 19:49:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
социологи нужны
на Форуме некоторые сектора не прикрыты. Так же как с "генетикой", требуется с помошью специалистов и затем популярных работ разбираться с конкретной социологией. Иначе будет вилами по воде и упорное стремление раскрутить нечто м.б. эфемерное, исходя из собственных профанных представлений и неявных предпосылок. Так эе не прикрыты у нас логика скажем - приходил как-то Кулик, да ушел. Много потеряли.
По "Рейтингу" долго отматывать назад, к тому ЧТО, КАК и КТО , с помощью каких методик и для чего организует монитроинги и опросы с длинными базами. Парадоксов сколько угодно, если хватать первые попавшие под руку цифры. Тут в случае опросов о нетерпимости приводился пример, когда Блехер стал катить про базу опросов ФОМа, какие они"научно обоснованные" и корректные и как мы прочие слаюо в них рахбираемся. Оказалось, методика вшивая, и т.д.
Так и то же в других областях - напр.диффер.доходов. Считать нужно уметь все, что можно считать. Но это далеко не просто. Поэтому иногда конвенционально уславливаются "общие показатели" на некоторых общих расчетных к-тах, вроде Д91 и к-та Джини, а также бюджетных данных. Других апробированных "цифр"нет. Но чтобы делать обязывающие выводы(а вот такие выводы никто не упускает делать - это я к дальнейшнй ветке , а не кокретно к Вам), надо предпосылать своим далеко идущим рассуждениям выдержки из методик и методичек. Понимаете, газетам верить нельзя не потому, что все цифры - вранье, а потому что СМИ превратились из органов информации в способ манипулирования общ.мнением с целью установиться господство таких-то групп и подавить такие-то.
С ходу - Нов.Известия - газета Березовского. "Рейтинг"вообще - виртуальная путсышка. В первом смысле - в том, что глубинных устойчивых предпочтений эта "доверяете вы имяреку" не схватывает.
Дальше смотреть методики, длинную базу. Вполне м.б. что у о дних контор будет 70, у других - 40проц такого эфемерного "коэффициента одобрямса"имярека, т.е. - неустойчивого мнения.
Повторяю, если это существенно - надо либо звать добросовестных социологов. либо идти самим к "ним" - разбираться от и до. Опыт показывает, что по кр.мере на газетную полосу будет"сопроводиловка"прежде чем появится понимание, что собственно это за "цифра".