> Мы с вами мыслим в одном ключе. Но для меня вопрос заключается вот в чем: общаясь друг с другом, мы часто исходим не из "мироощущений", а из словесных деклараций, неявно полагая, что между "первичным" (бессознательным) и "вторичным" (рациональным, декларируемым, рефлексируемым) не существует никакой диспропорции.
Совершенно верно. Более того. Мироощущение рационально проговорить нельзя. Мы его именно ощущаем. А то, что мы говорим и думаем - это рационализация. В процессе рационализации наши ощущения проходят как бы сквозь тусклое толстое стекло - то есть, несомненно искажаются.
>Так как же установить "первичное"? Со слов субъекта, видимо, нельзя этого добиться и не потому, что тот лжив, двоедушен. Кто-то из историков культуры сказал, что далеко не всегда можно верить эпохе на слово. Вы скажете : смотреть надо по реальным делам. Но ведь и действие - это чаще всего область рефлексивно-рационального, целевого, а значит, сознательного. Тогда может быть, "ценности" - это фикция, а реально только "мировоззрение"? Интуитивно ясно, что нет, не фикция, не мираж. Но как поймать их "за хвост"? Как установить "ценностную истину" для меня, для вас, для всего нашего общества, наконец?
По отдельным делам и по отдельным взгнлядам на ту или иную проблему установить наше мирощущение и мировосприятие невозможно. Надо смотреть на то, что имеем в целом. КРоме того, мироощущение проявляется в виде разных нюансов и бытовых мелочей.
Например, для одного будет само собой разумеющимся выпороть нашкодившго ребенка. Для другого представляется немыслимым даже дать ребенку легкий шлепок. Для одного немыслимо ударить собаку или съесть ее. Для другого это будет вполне обыденным и привычным. Так вот в разных мелочах и является наше мирощущение. В манере одеваться, в еде, в бытовых привычках, поведении. Один из принципиальных моментов - это проявляющееся в делах отношение к мясной пищи и к сексуальной деятельности. А также к насилию.
Ценности - это не фикция. Я бы сказал, что это рационально проговоренные архетипы. Конечно, если ценности человека не совпадают с кего мироощущением, он их долго держаться не будет. Но и полного соответствия декларируемых ценностей и мироощущения быть не может.
Одни говорят, что Россия перестала существовать как традиционное солидарное общество, другие считают, что этого пока не случилось, но может произойти, третьи полагают, что этого нет и никогда не будет. А из чего, собственно говоря, все исходят, вынося то или иное суждение?
Прежде всего это выносится из своего мироощущения - из того, как человек чувствует и видит происходящее.
Ведь ясно, что в природе человека чувствовать одно, думать и говорить - другое, а поступать, действовать - третье...
Так оно и есть. В принципе, в этом нет чего-то плохого.