>Добрый день!
>Здесь разговор долгий и серьезный.
Здраствуйте. Да, не быстрый.
>Во-первых, каким образом "коллективизм, постулированный на уровне государственной доктрины" даже чисто теоретически может сочетаться с "феодально-чиновничьим беспределом"?
А где я сказал, что они сочетаются? Вообще-то могут, но тогда беспредел не является вполне беспределом, так как централизован. Например смачное слово "экспроприация" означает ни что иное, как грабеж. Если грабеж устроен на государственном уровне, то это как по-вашему - беспредел или нет?
Но я даже и не это имел ввиду, а то, что мы на какой-то срок поменяли шило на мыло.
>Во-вторых, каким образом "феодально-чиновничий беспредел" влияет на творческую инициативу? Ну ладно, можно говорить так о производстве (налогами там душат; кстати, Вы что, ждете взлета творческой инициативы в связи с уменьшением налогов?) или о науке, которая нуждается во внешней поддержке. Но есть и другие проявления творческой инициативы - кино, литература, искусство вообще, спорт и пр. Тут-то какие феодалы-чиновники душат инициативу?
Взлета от единого налога, земельного кодекса, разбюрокрачивания, многого другого, что должно было делаться 10 лет назад, но делается только сейчас я естественно жду. На то и либерал, чтоб ждать, а что? Кино, литература, искусство вообще, спорт проходили аклиматизацию, как и вся экономика в целом.
Кино и спорт зависели от государства всецело, потому выкинутые из вальера в лес на какое-то время притихли. Возродятся. Уже возрождаются. Уже идут разговоры, что все должно окупаться, а потому для кино нужны нужны кинотеатры, а для спорта качественная игра. Я в кинотеатры "Империя кино" хожу раз в месяц, они долгое время пустовали, а теперь вот ожили, и между прочим на ИНОСТРАННЫЕ инвестиции. Для того, чтоб окупить средненький фильм а ля "Сибирский цирюльник" нужно 2000 кинотеатров по стране. Будет общий подьем, будут и кинотетры.
Говорить об инициативе в спорте как-то неуместно: там либо есть данные, либо их нет. А о том, как спортсменам жилось в СССР, если, не дай бог, они переставали на своем месте представлять страну советов самой-самой, рекомендую читать в интервью Жеботинского, Власова, Родниной (покопайтесь в НЕТе). Тех, кто отсеивался и более ничего не имел (как правило годам к сорока) куда больше тех, кого Вы можете помнить, и запад к своим относился куда более социалистично.
Исскуство и литература никуда не девались. Сходите в книжный магазин - полки ломятся. Сходите в Большой театр - мест нет. Я недавно ходил в галерею малоизвестного художника Васильева: маленький двухэтажный корпус, не жирует, но живет. Церковь после коммуняк и та возрождается.
>В-третьих, совершенно очевидно, что в СССР, в период тотального удушения, необыкновенно развилась творческая инициатива. Это нужно Вам доказывать или сразу согласитесь? Если нужно - я докажу, поверьте.
Знаю без Вас. Ну если хотите все ж докажите - возьму в свою копилку. А заодно расскажите, что случилось с творческой инициативой генетика Вавилова, экономиста Кондратьева, изобретателей Сикорского и Зварикина и мн. др., чьи имена история не упомнила. И что бы стало с Курчатовым, Корелевым, Туполевым (немалую часть работ проведших в отсидке целыми лабораторими) если б у них что-нибудь не получилось.
А еще можно вспомнить, что во времена НЭПа рост был примерно 15% в год, без всяких там индустриализаций.
>В-четвертых, творческая инициатива вообще не зависит от того, душат-там что-то феодалы или нет. Германия (Баювар не даст соврать) является чемпионом по числу ученых и композиторов. Вот уж где феодалы и чиновники разворачивались - а не помешали.
Расскажите мне про немецких феодалов-душителей поподробнее. А потом не думаю, что Англия и дореволюционная Россия сильно отставали, но дело-то не в том где и когда больше талантливых людей. Композиторы и сейчас есть, и в СССР сильно никому не мешали.
>В-пятых, странно, что Вы не видите взлета творческой инициативы. Такого количества изощреннейших мошенничеств, такой быстрый рост организованной преступности в принципе невозможны без самой творческой инициативы.
ЭЭЭЭ... ну ХА-ХА-ХА что ли.
>Нет. Для свободной прессы нужно очень много. Это образованность и воспитанность населения. Это реальная доступность УЧАСТИЯ в деятельности СМИ для "среднего гражданина", включая высокий технический уровень и доступность коммуникаций.
Приведенное немаловажно как таковое, но зачем оно для прессы я что-то не улавливаю. Журналистика - удел журналистов. Конечно неплохо, когда с аудиторией есть обратная связь, но главное все же свобода самовыражения. А мерой ограничения PR-произвола в рамках предлагаемой модели может быть только отлаженная судебно-правовая система.
>Ничего их этого "само собой" не получается. Никаких свободных СМИ в России нет - есть информационный террор сорвавшейся с цепи и поддерживаемой Западом русской интеллигенции.
На самом деле на тиллигента не тяну, но если за антисоветчину еще и платят, то скажите пожалуйста где, а то я вот бесплатно занимаюсь. Кроме того кто из ГОСУДАРСТВЕННЫХ СМИ (которые теперь самые массовые) относится к категории терроритов? Может ОРТ? Или РТР?
>Уровень информированности обывателей фантастически низок (естественно, это не относится к осведомленности в деталях пребывания Жанны и Макса за стеклом). Я недавно совершенно случайно выяснил, что моя жена и ее брат абсолютно уверены, что СССР проиграл войну с Финляндией в 1939-40г.
Да, конечно, вот раньше он (уровень) был выше. Ежедневные репортажи с полей, трансляции бурных и непрекращяющихся аплодисментов на сьездах КПСС, новости с картинками первых лиц вместо их показов в живую сильно повышали уровень осведомленности. Что до Финляндии, то следует ли мне считать выигрышем мясорубку-морозилку для своей армии (численностью с пол-Финляндии) с потерями в м/у 540 и 340 тыс. (до сих пор неизвестно) против 23 (с чем-то там, посчитано до единого человека) непонятно за что (наверное за то, чтоб в сорок первом кольцо вокруг Ленинграда замкнулось как можно быстрее).
>И этого крайне мало. И различия в схемах "представительной структуры власти" колоссальны.
Разумеется, ну так надо совершенствовать.
>Какой, к черту, политической воли? Под независимым судом можно понимать что угодно. Помните, как Сильверу принесли черную метку? Чем не независимый суд? И почему Вы решили, что независимости суда препятствует "коллективизм"? Неужели под независимым судом Вы подразумеваете судью-индивидуума?
Суд присяжных для уголовных дел и судью индивидуала под контролем судейской коллегии для гражданских. Также отсутствие телефонного права у исполнительной власти. А чем угодно можно назвать что угодно.
>Краеугольным камнем гражданского общества является не независимый суд, не "независимые СМИ", а частная собственность. Все оствльное - механизмы ее сохранения и функционирования. Творческая инициатива тут АБСОЛЮТНО не при чем.
Не согласен. Не существует режима, при котором частная собственность отсутсвует напрочь. Может быть Вы капитализм имели в виду, но тогда это частная собственность на средства производства.
А гражданское общество - это все же общество, заставляющее власть зависеть от себя, и не допускающее обратного. Понятно, что это идеализация, но к ней надо стремиться. А возможно это только на основе правового общества, которого сейчас нет. Пока нет.
И как же это "Творческая инициатива тут АБСОЛЮТНО не при чем"? Наличие производственного капитала автоматом подразумевает стремление к его преумножению. А это конкуренция, в которой без творческого подхода никуда. Будешь действовать неуклюже - твои ресурсы перейдут к более эффективному управленцу. В этом смысл. Какой к шуту капитализм с иницуативами всякими, когда полтора миллиона чиновников хотят кушать, хотят кушать хорошо и фактически никем не ограничены?
>Прямая функция средств СМИ - обеспечивать информационную поддержку тех действий (или бездействий), которые считает нужным поддержать в данный момент владелец этих СМИ. Свободные СМИ (как совокупности отдельных несвободных газет, ТВ- или радио-компаний) возникают тогда, когда все сколько-нибудь активные социальные группы общества (в том числе и отдельные граждане) могут изложить свое мнение так, чтобы оно было реально замечено. Никаким "диагностом" с целью последующего "врачевания" с помощью суда СМИ не являются. Кроме того, суд - это карательная, а не лечебная или воспитательная, система. Грубо говоря, судья - это палач, а не хирург.
Не вижу противоречия. Свобода СМИ в долгосрочной перспективе и означает доступ к себе всех обозначенных групп. На худой конец любая группа (если это не бомжи) может открыть свой сайт, поисковые системы будут их видеть даже без банеров. Издать газету в конце концов не очень сложно, если твое мнение интересно кому-либо, кроме тебя самого. Почему по-вашему ТВ-каналов должно быть порядка десяти. В Нью-Йорке например их 900(!). Опять же: будет мелкий бизнес --> будет денежный метаболизм --> возникнет и средний и крупный --> будет более-не-менее многообразное ТВ.
Почему при этом оно не может быть диагностом я не понимаю. А суд - это естественно палач. В идеале только для нехороших дядей. А для общества и экономики - сооветственно хирург. Другого в области права человечество не придумало.
>Профессиональный журналист по определению никаким болевым рецептором служить не может.
Журналист чувствует "боль" только тогда, когда ему мало платят, выгоняют с работы или бьют в подворотне по голове. Это же относится буквально ко всем, а не только к журналистам. Какие симптомы, не связанные с сексом, может ощущать 22-летняя - выпускница факультета журналистики? Средний, массовый журналист НИКОГДА не знает ПОЧТИ НИЧЕГО о той теме, на которую пишет. Вы что, телевизор (включая CNN или EuroNews) не смотрите, что ли?
CNN и EuroNews иногда смотрю. А что эти каналы говорят не в тему? Они новости передают. А то, что пишет "средний массовый журналист" определяется компетенцией и инфомированностью (как Вы верно отметили выше) средней массовой аудиториеи. Образование я не затрагивал, и по-моему его надо оставить в старом виде, только финансирование увеличить раз в сто.
22летняя выпускница может написать, что 13летний мальчик Коля Табуреткин остался не только без мамы, но и без полагающейся ему по закону социальной защиты, тогда как местный чиновник Говнюк Номенклатурыч Вороватый, в чью компетенцию входит оную защиту обеспечить, разьезжая на Митсубиси-Паджеро (непонятно на какие деньги купленый) не торопится с выполнением своих прямых обязанностей. Мол неплохо бы местному прокурору Чекисту Совковичу Брухопузому обратить на это внимание, вместо ежедневного котроля за строительством своей дачи с помощью нелегальной рабочей силы с Казахстана, чьи паспорта загадочно исчезли в сейфах местных же ментозавров. Глядишь кто-нить честный и найдется. И не всем же журналюгам 22, кому-то и под полтиник.
>Какие, к черту, иделисты, если Вы сами признаете, что задача журналиста - подтолкнуть в нужном направлении реальные силы ("если на его слово кто-то реагирует делом?")
Ну как Вам сказать. Вдруг кого-нибудь мама в детстве учила: "Будешь служить, сынок,- служи честно взятки не бери, лизоблюдством не увлекайся". А он возмет и последует совету.
>Это не потому, что журналисты плохи, чиновники - это феодалы, а судьи зависимы. Воры с РФ-ии почти все - в той или иной степени. Переворот (революция, контреволюция - как угодно) "Ельцина" был осуществлен ворами и опирался на воров. Только по этой причине никого воровство и не удивляет. А отсутсвие безнаказанности воров вызвало бы в РФ-ии массовое беспокойство. Именно поэтому всякие "Итого" и напирают на то, что вот, проголосуете за "Зюганова", и он начнет воров (т.е. вас) сажать.
Как будто КПСС не была партией воров. По-вашему не была? Или ЕБН и весь современный чиновниче-губернский аппарат не плоть от плоти советской номенклатуры. Кстати, кто именно из затевавших сие - сам ЕНН, Яковлев, Сахаровы там всякие с Лихачевыми - чего украл? Как говорится списки, явки, фамилии. Ведь не Березовский же тогда у руля стоял.
А Зюганов - кукла. Вот Баркашов..... С Лимоновым. Этим дай власть.
>Приведите хоть один пример, когда судебно-правовая система вырвала власть из нечистоплотных рук узурпатора и передала ее приунывшим и разочаровавшимя в выборах избирателям.
А не эксперт международник. Помню что были. Даже некий президент США был отстранен от власти в связи с открывшейся связью его с наркобаронами.
>Итак, Вы признаете, что "представительная демократия" и "независимые СМИ - когда, по-Вашему, власть не расстреливает журналистов" могут наглухо придавить "самый ценный ресурс - сторческую инициативу"?
Я признаю, что ни то ни другое не работает как дОлжно. Что ни до того ни до другого мы пока не добрались. Опять же таки ПОКА. Доберемся.
>Вы что, хотите, чтобы власть (по крайней мере, ее исполнительная и законодательная ветви, объединившись со СМИ) сама собой будет делать то, что ей невыгодно? И что мешает присоединиться к этому триумвирату "независимому суду"?
Я предлагаю двигать и дальше модель, когда всем будет наплевать выгодно ей это или нет. Главная выгода должна быть обществу. А вообще-то один раз она (власть) уже сделала то, что ей не выгодно - самоустранилась в начале девяностых.
Мешает же наверное "независимость" - надо ковычки убрать, и все заработает.
>Да едем мы, как Вы не видите. И колеса на месте, и руль не просто крутиться, а самым реальным образом поворачивает колеса, и двигатель работает как надо. Попробуйте встать на пути этого "неподвижного автомобиля". Слабо не покажется. Отпрыгнуть не успеете.
Да я вижу, что едем. Вроде бы уже сдвинулись с места. По-вашему куда?
>Да посмотрите на историю человечества. Творческой инициативы было сколько угодно даже безо всяких прав (я уж не говорю о том, что о равенстве ХОТЬ в каких-то правах можно говорить всегда).
Да я смотрю, смотрю. Смотрю и вижу, что КУЛЬТУРНОМУ и ЭКОНОМИЧЕСКОМУ подьему всегда предществовала раздача свобод. Древняя Греция, республиканский Рим (а вот имперский - это уже закат), Новгородская республика (покамест ее Иван Василич не вырезал), Англия - мать всех демократий, Ренессанс в зап. Европе, становление США (до сер. 20 в. без всяких там глобализаций), эпохи Екатерины2 и Александра2, постимперская Япония, современная Европа, уставшая от многовековой резнии и двигающая самый созидательный процесс в современном мире - ЕС. Что я не так увидел?
>Да как же не изменилось? Была литература - не стало. Было кино - деградировало. Была наука - помирает. Была авиация - кончается. Была куча народа с гитарами, которые ходили по лесам - сейчас почти не ходят, а те, кто ходят - те же, что ходили и раньше.
Какая литература "не стала" расскажите мне пожалуйста. Кино деградировало, потому что финансировать перестали. Наука - тож самое. Авиация военая или гражданская? - уточните, пожалуйста. Куча народа как ходила, так и ходит. Сам от науки, сам хожу. А может гитары надоели?
>Когда страна "открылась" - нарасхват шли нетворческие, задавленные феодальным коллективизмом музыканты, артисты, ученые, инженеры, спортсмены. Сейчас все страны вводят драконовские правила въезда для русских и прочих укро-славян - по причине массового наплыва бандитов и блядей.
Опять повторяю: это сечас феодальный, а раньше коллективизм. Да что я расказываю, есть такой термин "шестидесятники", а вот "семидесятников" нет. А "восьмидесятников" и подавно. Потому как застой ничего запоминающегоя не породил, а после него, когда хлынул поток информации, от которого нас так заботливо оберегали, общество стало другим. Не до гитар стало. И продукты исчезли, так как закупать их за рубежом - от кормового зерна (которого наши коровы жрали немерянно, потому что фермы были холодные), до мяса и фруктов - с падением цен на нефть (аккурат к эпохе Горбачева) стало проблематично.
>Да что Вы сделаете в ахро-космической промышленности или в хоккее со спортивной гимнастикой на голом энтузиазме и политической воле власти? Школы нужны, организация, выдающие таланты и творческая иниуциатива. Десять лет прошло после того, как Понедельник в Огоньке объяснял успехи в спорте тем, что "партия сказала надо, а комсомол ответил - есть". Пора уже и головой думать начать.
Лично я такими методами ничего делать не буду - это не соответствует моим морально-этическим убеждениям. Да, нужны школы, организация, таланты. И все это было сделано на волне энтузиазма великой и бессмертной идеи. Еще нужно было много-много зэков - копать каналы, пилить лес, врубаться в мерзлоту, мыть золото. Нужны были раскулаченные, умершие от голода и сосланные в сибирь крестьяне. Нужно было ограбить всю страну на предмет любой недвижимости, драгоценностей, средств производства, чтоб затем распоряжаться всем ее имуществом, как своим, и на него покупать на западе технологии. Нужна была хлебная монополия (=бесплатному труду и средству внешней тоговли, наряду с лесом и золотом), подавление восстаний казаков на Кубани и в Крыму, моряков в Кронштадте и крестьян по всей стране. Нужна была страна-суперкорпорация. Ну и что?
А на счет энтузиазма... в 1933 году (весьма урожайном) умерло 6 миллионов человек, а вся страна распевала "я другой такой страны не знаю" (а темпов роста НЭПа 30е гг. все равно не превысили). Поколения после Сталина просто проедали то, что он создал.
>Назад никто двигаться непредлагает по многим причинам, хотя бы той, что это невозможно в принципе.
Отчего же? Большевики, придя власти сделали из страны бааальшоое пепелище. "До основанья а затем..." - помните? Сейчас у нас есть ядерное оружие, так что от интервенции застрахованы. Да и с армией получше: не совсем развалилась и кадры еще по большей части совеские (Ленин-то царскую армию в первую очередь пошел разваливать, а дермократы вот не догнали фишку). На долги внешние можно вообще положить. Так что могу пожелать г-дам патриотам приходить к власти и начинать все с изнава. Только так, чтоб проклятый и вездесущий запад опять все не поломал. А то США поди развали, а союз - на тебе.
>Но Вы очень, очень сильно ошибаетесь. Никто ничего давно от государства не ждет, всем все уже понятно, все "сами вертятся", проявляя при этом неслабую инициативу. Результат у нас перед глазами.
Перед глазами результат мобилизационно-милитаристской в течении 70 лет экономики. Могло бы быть и хуже.
>Откуда Вы взяли, что дела должны идти совсем по-другому при таком подходе - я, честно говоря, не понимаю.
Подсказал опыт восточной Европы. Да что там, ФРГ и ГДР, южная Корея и Северная, Финляндия (эта вообще исключительно своими силами) и Эстония - что, мало? Или будет отрицать катастрофический разрыв в уровне жизни.
А ненаглядные коммунисты, долгое время (я про 90-е) державшие законодательную власть, реформам всячески сопротивлялись. Это называется рубить хвост по частям, чтоб не так больно было.
С уважением.
