>Я же не сказал, что эта форма (доктринального постулата) единственна. Есть и другие, может быть даже и еще худшие. Одну из них – форму феодально-чиновничьего беспредела, почему-то называемого демократией – я, как мне кажется, сейчас и наблюдаю.
Подождите, подождите. Сразу много вопросов.
Во-первых, каким образом "коллективизм, постулированный на уровне государственной доктрины" даже чисто теоретически может сочетаться с "феодально-чиновничьим беспределом"?
Во-вторых, каким образом "феодально-чиновничий беспредел" влияет на творческую инициативу? Ну ладно, можно говорить так о производстве (налогами там душат; кстати, Вы что, ждете взлета творческой инициативы в связи с уменьшением налогов?) или о науке, которая нуждается во внешней поддержке. Но есть и другие проявления творческой инициативы - кино, литература, искусство вообще, спорт и пр. Тут-то какие феодалы-чиновники душат инициативу?
В-третьих, совершенно очевидно, что в СССР, в период тотального удушения, необыкновенно развилась творческая инициатива. Это нужно Вам доказывать или сразу согласитесь? Если нужно - я докажу, поверьте.
В-четвертых, творческая инициатива вообще не зависит от того, душат-там что-то феодалы или нет. Германия (Баювар не даст соврать) является чемпионом по числу ученых и композиторов. Вот уж где феодалы и чиновники разворачивались - а не помешали.
В-пятых, странно, что Вы не видите взлета творческой инициативы. Такого количества изощреннейших мошенничеств, такой быстрый рост организованной преступности в принципе невозможны без самой творческой инициативы.
>Стереотипная либеральная демократия тождественна трем положениям общественного устройства
>1 Свободная пресса.
>2 Независимые суды.
>3 Представительная струкптура власти.
>Три ипостаси.
>Первая была в свое время очень быстро и успешно построена, просто потому, что для ее построения не надо было ничего делать, кроме как ничего не делать. Просто не надо «пресекать», сажать, расстреливать, оно как-то само и получается.
Нет. Для свободной прессы нужно очень много. Это образованность и воспитанность населения. Это реальная доступность УЧАСТИЯ в деятельности СМИ для "среднего гражданина", включая высокий технический уровень и доступность коммуникаций.
Ничего их этого "само собой" не получается. Никаких свободных СМИ в России нет - есть информационный террор сорвавшейся с цепи и поддерживаемой Западом русской интеллигенции.
Уровень информированности обывателей фантастически низок (естественно, это не относится к осведомленности в деталях пребывания Жанны и Макса за стеклом). Я недавно совершенно случайно выяснил, что моя жена и ее брат абсолютно уверены, что СССР проиграл войну с Финляндией в 1939-40 г.
Третья вроде бы тоже имеет место быть – вроде на выборы ходим.
И этого крайне мало. И различия в схемах "представительной структуры власти" колоссальны.
А вот вторая , чье существование действительно требуют политической воли, краеугольный камень, на который опирается само понятие гражданского общества, еще так и не появилась. Отсюда все.
Какой, к черту, политической воли? Под независимым судом можно понимать что угодно. Помните, как Сильверу принесли черную метку? Чем не независимый суд?
И почему Вы решили, что независимости суда препятствует "коллективизм"? Неужели под независимым судом Вы подразумеваете судью-индивидуума?
Краеугольным камнем гражданского общества является не независимый суд, не "независимые СМИ", а частная собственность. Все оствльное - механизмы ее сохранения и функционирования. Творческая инициатива тут АБСОЛЮТНО не при чем.
>Прямая функция первой – указывать обществу на его изьяны, быть болевым рецептором – становится никому не нужной, т.к. без нормальной судебно-правовой системы нет механизмов раны залечивать.
Прямая функция средств СМИ - обеспечивать информационную поддержку тех действий (или бездействий), которые считает нужным поддержать в данный момент владелец этих СМИ. Свободные СМИ (как совокупности отдельных несвободных газет, ТВ- или радио-компаний) возникают тогда, когда все сколько-нибудь активные социальные группы общества (в том числе и отдельные граждане) могут изложить свое мнение так, чтобы оно было реально замечено. Никаким "диагностом" с целью последующего "врачевания" с помощью суда СМИ не являются. Кроме того, суд - это карательная, а не лечебная или воспитательная, система. Грубо говоря, судья - это палач, а не хирург.
Профессиональный журналист по определению никаким болевым рецептором служить не может. Журналист чувствует "боль" только тогда, когда ему мало платят, выгоняют с работы или бьют в подворотне по голове. Это же относится буквально ко всем, а не только к журналистам. Какие симптомы, не связанные с сексом, может ощущать 22-летняя - выпускница факультета журналистики? Средний, массовый журналист НИКОГДА не знает ПОЧТИ НИЧЕГО о той теме, на которую пишет. Вы что, телевизор (включая CNN или EuroNews) не смотрите, что ли?
Что им (ранам) тогда толку болеть? Оружие журналиста – слово, орудуя им он может преодолеть любое давление... если на его слово кто-нибудь реагирует делом. Но нет этого, перевелись идеалисты, а в результате вся сколько-нибудь серьезная журналистика попросту была замещена PR-ом, которым успешно заправляет «власть немногих».
Какие, к черту, иделисты, если Вы сами признаете, что задача журналиста - подтолкнуть в нужном направлении реальные силы ("если на его слово кто-то реагирует делом?")
Это тоже профессия, но другая, с совсем другим сыслом. А для особо гордых есть такая диктатура автомата калашникова. Ну покричат - ну и что. Один из результатов: все привыкли к безнаказанности властьпридержащих воров, как-будто по другому и не бывает.
Это не потому, что журналисты плохи, чиновники - это феодалы, а судьи зависимы. Воры с РФ-ии почти все - в той или иной степени. Переворот (революция, контреволюция - как угодно) "Ельцина" был осуществлен ворами и опирался на воров. Только по этой причине никого воровство и не удивляет. А отсутсвие безнаказанности воров вызвало бы в РФ-ии массовое беспокойство. Именно поэтому всякие "Итого" и напирают на то, что вот, проголосуете за "Зюганова", и он начнет воров (т.е. вас) сажать.
>Третья ипостась также теряет всякий смысл, т.к., будучи однажды узурпированной, власть не выйдет из нечистоплотных рук, если на то не будет продумано определенного механизма – той самой пресловутой судебно-правовой ситемы.
Приведите хоть один пример, когда судебно-правовая система вырвала власть из нечистоплотных рук узурпатора и передала ее приунывшим и разочаровавшимя в выборах избирателям.
В результе уже упомянутая «власть немногих» может из раза в раз избирать саму себя, ловко играя армиями медиаPRщиков на ставшей уже перманентной и беспросветной летаргии, в которую загнано абсолютное большинство российского населения.
Итак, Вы признаете, что "представительная демократия" и "независимые СМИ - когда, по-Вашему, власть не расстреливает журналистов)" могут наглухо придавить "самый ценный ресурс - сторческую инициативу"?
А заодно и бессрочно отдкладывать введие в строй механизмов ликвидации сего безобразия, выгодного только ей (власти).
Вы что, хотите, чтобы власть (по крайней мере, ее исполнительная и законодательная ветви, объединившись со СМИ) сама собой будет делать то, что ей невыгодно? И что мешает присоединиться к этому триумвирату "независимому суду"?
>Так что получился у нас автомобиль... (вот ведь мелочь) без колес. И руль крутится, и даже мотор урчит, а чего-то не едем. Все смотрим по сторонам и никак не поймем: «А чё не едем-то?».
Да едем мы, как Вы не видите. И колеса на месте, и руль не просто крутиться, а самым реальным образом поворачивает колеса, и двигатель работает как надо. Попробуйте встать на пути этого "неподвижного автомобиля". Слабо не покажется. Отпрыгнуть не успеете.
>Простите за нарочитый примитивизм, но какая уж тут частная инициатива. Да еще творческая. Реализация оной требует равенства (хоть это и идеализация) граждан в каких-нить правах.
Да посмторите на историю человечества. Творческой инициативы было сколько угодно даже безо всяких прав (я уж не говорю о том, что о равенстве ХОТЬ в каких-то правах можно говорить всегда).
Мы же все равны в одном праве – праве на бесправие. И в этом смысле ничего-то у нас не изменилось: все та же диктатура безысходности, правда уже без ударных добровольческих стройотрядов, линеек и прочих радостей (и на том спасибо).
Да как же не изменилось? Была литература - не стало. Было кино - деградировало. Была наука - помирает. Была авиация - кончается. Была куча народа с гитарами, которые ходили по лесам - сейчас почти не ходят, а те, кто ходят - те же, что ходили и раньше.
Когда страна "открылась" - нарасхват шли нетворческие, задавленные феодальным коллективизмом музыканты, артисты, ученые, инженеры, спортсмены. Сейчас все страны вводят драконовские правила въезда для русских и прочих укро-славян - по причине массового наплыва бандитов и блядей.
Как это "ничего не изменилось"?
>И еще. Я не отрицаю экономических достижений СССР. Были такие. Был свой механизм производственной эффективности: патриотическая мобилизация (читай голый энтузиазм) и политическая воля авторитарной власти. Были и свои плюсы даже в плане качества жизни. Но если б не было предпосылок, ничто бы само собой не «завещало долго жить».
Да что Вы сделаете в ахро-космической промышленности или в хоккее со спортивной гимнастикой на голом энтузиазме и политической воле власти? Школы нужны, организация, выдающие таланты и творческая иниуциатива. Десять лет прошло после того, как Понедельник в Огоньке объяснял успехи в спорте тем, что "партия сказала надо, а комсомол ответил - есть". Пора уже и головой думать начать.
Двигаться назад считаю ошибкой. Чтоб встать на путь более состоятельной экономической модели пришлось (приходится до сих пор, надеюсь уже недолго) пройти потенциальный минимум. Даже, я бы сказал, яму. Помимо всего прочего, населению до сих пор толком не обьяснили, что ему больше нечего ожидать от государства, а тем паче в нашей стране, что придется самим вертеться. Рано или поздно оно поймет, со временем будет инициатива. Будет и экономика.
Назад никто двигаться непредлагает по многим причинам, хотя бы той, что это невозможно в принципе.
Но Вы очень, очень сильно ошибаетесь. Никто ничего давно от государства не ждет, всем все уже понятно, все "сами вертятся", проявляя при этом неслабую инициативу. Результат у нас перед глазами.
Откуда Вы взяли, что дела должны идти совсем по-другому при таком подходе - я, честно говоря, не понимаю.
