>"Трофим Денисович Лысенко был очень неплохим агрономом"
Кто же с этим спорит?
>>и имел определеные успехи. Но вот полез в чистую науку и результат. О работах Лысенко по предпосевной обработке семян хорошо отзывался Н.И.Вавилов, он же и вытащил Лысенко в Москву как перспективного работника...
У Лысенко была опубликованная работа до 29 года. Причем сама работа состояла в основном из первичных данных в виде таблиц без попытки серьезного анализа. Проблема заключалась в том, что эти первые данные надо было развивать далее - делать дальнейшие эксперименты. А этого не произошло - в ход пошли газетные публикации разного пошиба. Хотите проверить? Дайте пожалуйста выходные данные на экспериментальный труд Лысенко (не газетную статью) по яровизации. Такого труда не существовало.
>и не только прикладным. У него огромные заслуги в деле организации сортоиспытательной работы в СССР.
Странно, в 35-м комиссия из Одессы нашла, что сортовая работа у Лысенко поставлена из рук вон плохо. Вместо 4 обещанных сортов - заявили лишь об одном, да и тот остался неиспытанным.
>Что же до научных заблуждений - да, были.
У всех бывает. Да только не все противникам своим запрещают заниматься научной деятельностью административно.
>1)Дискуссию в 1938 г. затеял не он, а его противники. (Причем начали с грубейших наездов на Дарвина).
Ну и что? Какая разница кто начал? Да и дискуссий было много: 29-30-го, 35-36-го, 38-39-го, 48-го. А про Дарвина хотелось бы поподробнее со ссылками про "грубейшие наезды".
>2)Генетиков Вавиловской школы равно как и самого Вавилова он не шмалял (с этим прекрасно справились перебежчики от Вавилова, которые потом перебежали обратно).
Ну и кто же перебежчиков поддерживал? Сталин сам например никого не расстреливал.
>Для понимания гонений на генетику надо учесть следущие моменты (это я вам как генетик по образованию говорю):
>1)Модель Уотсона-Крика создана только в 1953 г.
Ну и что? Хромосомная теория наследственности была создана в 1903, экспериментально подтверждена в 1910 (гены находятся в хромосомах, располагаятся линейно, образуют группы сцепления), уточнена в 20-х годах (Нобель за 1933г). Выяснено, что ген - это часть ДНК в 1944. Каким образом открытие Уотсона-Крика способствует пониманию гонений на генетику?
>2)Генетики 30-х гг. с энтузиазмом неофитов полезли войной на теорию происхождения видов Дарвина, что вызвало крайне негативную реакцию в научных кругах.
Хе-хе, неточности некоторые. Именно генетики как Добржанский создали синтетическую теорию эволюции, включающую дарвинизм и генетику, которая была признана всем научным миром. И произошло это именно в 30-х годах. Так что дешевых наездов не надо.
>3) Свою программу модернизации сельского хозяйства они провалили полностью.
Опять странности. Доклад Вавилова на сессии ВАСХНИЛ 1936 года был полностью посвящен успехам его института в области новых сортов. Никто ему не возразил, враньем он не занимался. Так что давайте факты о "развале".
А вот с яровизацией-то и посевом по стерне много смеху вышло, хотя некоторым и со слезами.
>4) Мягко говоря странные теории, бытовавшие в их среде. Так ИМХО Кольцов (а может и не он, но ТОЧНО один из ведущих советских генетиков) помнится тискнул статью, в которой доказывал, что рабочие и крестьяне менее талантливы, чем представители дворянства и буржуазии. С научной точки зрения это абсолютный бред.
Ну зачем же так подтасовывать? Историю перевирать не надо, "кольцовский аргумент" - это другой контекст. В дискуссии 29-30гг на обвинения в том, что генетика служит основанием для расовой теории Кольцов предложил свой аргумент (повторенный Меллером на сессии ВАСХНИЛ 1936г., но исключенный из стенограммы) по поводу наследования благоприобретенных признаков. Привожу по смыслу (точной цитаты пока нет, если хотите поищу).
Если признать, что приобретенные признаки передаются по наследству, то из этого логически следует, что рабочие и крестьяне, угнетаемые в течение веков, должны были стать более низкой расой, т.к. жили, работали, питались, учились в неизмеримо худших условиях, чем господа. И имущие, в свою очередь, должны были стать генетически более превосходной расой, т.к. условия жизни, труда и т.д. были гораздо лучше чем у рабочего люда. Поэтому теория наследования благоприобретенных признаков является самым непосредственным обоснованием расового превосходства богатых над бедными (белая и черная кость) или развитых наций над неразвитыми (цивилизация и дикари).
Вот так-то. И что замечательно, что возражений на этот аргумент не последовало, его просто замолчали.
>5) Прикладная роль генетиков в рассовой теории Адольфа Штилькгрубера. Они там очень хорошо замазались (но это уже не 1938 а 1948 г.).
Речь шла не про конкретных людей (хотя я был бы не против ссылки по этому поводу, а не общих рассуждений типа "замазались"), а про генетику, из которой якобы следовала расовая теория. Никакого неизбежного логического пути от генетики до расизма не существует. Генетика была признана во всем западном мире, но расовые законы были приняты лишь в двух из них - США и Германии. Из этого следует, что никакого "неизбежного вытекания расизма из генетики" не существует в природе. Расизм - творение идеологии и философии. Кстати, интересное следствие из этого - США и Германия в то время не сильно друг от друга отличались по филосфии жизни.
На мои неоднократные просьбы показать где в теории Моргана говориться о расизме был предложен лишь плохой перевод о расах. Если мы обратимся к первоисточникам, то Морган говорит race по отношению лишь к мухам, кукурузе и др. В англиском словаре у слова race несколько значений: 1)раса (когда указывается какая именно); 2)род, племя; 3)порода, сорт. В контексте Моргана(по смыслу предложений и окружающим словам) race имеет именно третье значение.
Так что не было никакого расизма у старины Моргана, переводить надо корректно.
>P.S. Т.е., моя (и Ю.И.Мухина) точка зрения на 'научность' формальной генетики 30х-40х подтверждается профессиональными генетиками.
Опять странность. Ни одного обоснованного слова про научность или ненаучность генетики я не нашел ни в приведенной цитате, ни в ваших прежних аргументах, а вы ее используете как подтверждение вашей убежденности. Хотя, хозяин - барин ...
