Участник Холод:
--------------------------------------------------
"Трофим Денисович Лысенко был очень неплохим агрономом"
САС!!!
>И снова здравствуйте
>и имел определеные успехи. Но вот полез в чистую науку и результат. О работах Лысенко по предпосевной обработке семян хорошо отзывался Н.И.Вавилов, он же и вытащил Лысенко в Москву как перспективного работника...
>С уважением ФВЛ
и не только прикладным. У него огромные заслуги в деле организации сортоиспытательной работы в СССР. Что же до научных заблуждений - да, были.
НО!
1)Дискуссию в 1938 г. затеял не он, а его противники. (Причем начали с грубейших наездов на Дарвина).
2)Генетиков Вавиловской школы равно как и самого Вавилова он не шмалял (с этим прекрасно справились перебежчики от Вавилова, которые потом перебежали обратно).
Для понимания гонений на генетику надо учесть следущие моменты (это я вам как генетик по образованию говорю):
1)Модель Уотсона-Крика создана только в 1953 г.
2)Генетики 30-х гг. с энтузиазмом неофитов полезли войной на теорию происхождения видов Дарвина, что вызвало крайне негативную реакцию в научных кругах.
3) Свою программу модернизации сельского хозяйства они провалили полностью.
4) Мягко говоря странные теории, бытовавшие в их среде. Так ИМХО Кольцов (а может и не он, но ТОЧНО один из ведущих советских генетиков) помнится тискнул статью, в которой доказывал, что рабочие и крестьяне менее талантливы, чем представители дворянства и буржуазии. С научной точки зрения это абсолютный бред.
5) Прикладная роль генетиков в рассовой теории Адольфа Штилькгрубера. Они там очень хорошо замазались (но это уже не 1938 а 1948 г.).
-------------------------------------------------
P.S. Т.е., моя (и Ю.И.Мухина) точка зрения на 'научность' формальной генетики 30х-40х подтверждается профессиональными генетиками.
