>>Всё очень относительно. Что значит "подложил мину"? В истории каждое действие ведёт к множественным бифукациям. Я не понимаю, как Сталин подкладывал мину. Наоборот, он устранял тех, кто мины подкладывал.<
>
>Потом, когда понял как его(1919-1924 года) мина действует.
А какая существует лучшая альтернатива? Потом, я бы не утверждал, чтор СССР был порочно устроен.
>>Тут процесс более сложный. Механизмы как раз были, но проблема была с достойными кандидатами - эта проблема всегда стоит в идеократическом обществе. Хорош царь - всё в порядке. Не нашли царя - всё разваливается. Но хотелось бы знать, где были те "достойные", когда в начале века Россия оказалась во мгле.<
>
>Почитайте историю. Сколько раз перевороты были из-за неясности как передавать власть. 1590 (Годунов, точно не помню) 1689 (переворот Петра), 1725 (переворот Меньшикова), 1740 (Елизавета), 1765 (Екатерина - даты навскидку), 1801 (Александр 1), 1825 (Николай 1), 1917 (Николай 2), 1953 (переворот Хрушева), 1964 (переворот Брежнева), 1991 (Елцин).
Вот это я и утверждаю. Но то, что наше общество было идеократическим - данность.
>>>>Нужно сочетание рынка и государственного регулирования и под жестким контролем закона-Конституции. Чтобы Конституция была очень детальной и выше самого Сталина. Он же не смог через свое властолюбие переступить.
>>
>>Во-первых, такое сочетание есть везде, в разной степени. Конституция и была выше Сталина. Или он не давал людям зарплату месяцами, как нашим бюджетникам и нарушал ихправа на труд, медицинское обслуживание, образование и отдых? О чём речь? Про властолюбие - голые слова.<
>
>Такие же голые слова про зарплату. Я же про процедуру. Как только процедуру забывают, черезе некоторое время все сгнивает.
А на западе не сгнило? Как Вам тогда эпопея с Клинтоном и его леди? Про то, что наше общестиво было идеократическим - см. выше, а тут уже никакая процедура не поможет.
>>А императоров своих - извели или превратили в марионеток.<
>
>Так у них армия как гарант стабилности. А потом сами же говорили, что мы сами с усами (барбамбия).
Я не понимаю.
>>>>Очень уже мы учиться не любим - все сами с усами. А надо бы пойти в подмастерья к тем же китайцам.
>>
>>Кто учиться не любит? Кого китайцы зовут в подмастерья? Копировать их опыт сложно. Китай во многом ещё традиционне общество, гораздо больше, чем мы и "реформаторами", к счастью, ещё не разрушен.<
>
>А не надо копировать. Надо брать полезные вещи и применять. Нет у них императора, а у нас будет. Но без власти, только для конституции, как в Испании. Иначе снова все республики народа сгниют.
У нас и император сгнил. Пусть будет, разве в том дело.
>>Кто Вас куда гнал?<
>
>А Вы то в то время жили или только байки от дядей слушаете. Если так легко социализм сгинул, значит что-то за этим стояло. Вот я и хотел его реформировать, не ломать - заметьте. А то Вам московские дяди порассказали как все в Москве было хорошо, Вы и верите. Да Москву всем показывали, а вот в Вичугу ни одна делегация не приезжала. Только не надо об отдельных недостатках. От отдельных страны не рушатся.
Так недостаток - это гон? Согласен, недостатки были, ну так что, всё надо порушить?
>>Александр Борисович, не повторяйте, пожалуйста, одно и то же 1 000 000 раз. Ваша позиция давно всем известна и она, мягко говоря, не учитывает материал, собранный на форуме. Это моё - личное мнение, при всей моей к Вам симпатии.<
>
>Я не Александ Борисович, но материал-то как раз и не убеждает, что все было хорошо, прекрасная маркиза. Кошка мышей ловить должна, а идеология вторична.
