<Правила заключаются в том, что представлять аргументы надо вам, коль вы на форуме С.Г.Кара-Мурзы обьявляете его анализ несостоятельным.
Пока же я вижу, что вы даже слабо помните его анализ (см. вопрос со стимулами в СССР и др.).<
Я, к сожалению, пока не читал советскую цивилизацию. Но если мне не изменяет память, в других работах нет упоминания о гедрадации элиты как прицины, нет анализа экономических причин гибели СССР. Только на форуме я услышал, что скука была одной из причин. Основное внимание уделяется внешней идеологической агрессии. Да деиствительно агрессия была. А Вы что думали, они будут в потолок плевать. Это же геополитика. А потом без предпосылок внутри системы никакая идеологическая агрессия не пройдет. Поиск внехснего врага вез анализа внутренних причин одномерен. Да народ обманули рынком. Пример с рабочим Александром очень поучителен. Но это ведь не все. Были внутренние причины (я их указал), которые привели к развилке истории.
<Относительно Игоря Иванова - я лично не считаю этичным обсуждать его работы здесь, ввиду того, что он отключен от форума за неоднократные нарушения правил - тем самым вводя его в искушение.
У него на сайте есть форум, предназначенный для обсуждения его работ - вы можете обсуждать их там и с тем, с кем считаете нужным, если есть желание.<
Опять одномерный подход. Иванов может быть плохим или хорошим человеком. Мне то что. Идеи его важны, что делать. Можно кстати, если Вы его так не любите, исползовать только 6 его вариантов, без упоминания имени. Здесь у нас копи-райт не нужны. Выход искать надо.
<Т.е. вы считаете, что элиту надо унижать всячески? :)<
Нет КОНТРОЛИРОВАТь!!!
<Хм, а вообще возможно существование общественного строя, который не совершенствуется (хотя бы с точки зрения большинства народа)?
&гт;Считаете ли вы такое существование возможным?<
Вопрос ведь в каком направлении совершенствовать! Если в сторону исправеления недостатков мешаюших геополитической стабильности России, то как раз этого не было
&гт;>Если бы в 1991 году царь был, он бы не позволил Елцину и путчистам расшатывать систему, пришлось бы им ее ремонтировать под давлением масс, их самих тогда пришлось бы на свалку.
&гт;Под Царем вы понимаете кого? Если главу исполнительной власти - то ему позволять или не позволять ничего не надо было бы - у Ельцина просто не было бы власти.
&гт;Ваша аналогия неверная - именно Ельцин был бы Царем. А Парламент его бы попытался сместить. А Ельцин - его пушками. А потом Конституцию менять. Как в такой ситуации противостоять?<
Если бы Елцин был царем в моем варианте, это не так и плохо. В моем варианте царь не имеет власти. А потом, Вы плохо читаете, я говорил о царе который бы предупредил переворот Ельцина.
&гт;>Они же этого не хотели. Ведь уже начал поиск Андропов, да не успел. А ведь был у него выход - сделать все прозрачным. Почему там колбаса есть, а здесь нет - надо внятно обьяснит.
&гт;А что, не обьясняли? Или вы не слышали обьяснений?
&гт;В каком виде вы хотели бы такие обьяснения иметь?
&гт;И кто определял бы степень ясности и как?<
А Вы то сами слышалми эти обьяснения? Я лично не слышал. Хотя долго в самой партии состоайл. Если кто сильно интересовался неясными вопросами, его быстро в психушку определяли.
&гт;>Почему, папенькин сынок идет в аспирантуры, а мне корячиться надо, чтобы доказать свое право.
&гт;Может, потому, что папенькин сынок - талантливее вас?
&гт;Опять, где мера в этих ваших обвинениях?
&гт;Есть цифры процентного состава и количества сынков в аспирантурах?<
А Вы думаете, что такая статистика велась? Я ведь не против сынков как таковых (кстати Вы не из их числа?). Я против подмены конкурса. Вы то хоть знаете как при социализме в аспирантуру принимали? Я работал деканом. Знаю. Сынков пристраивали конечно не в наш институт, то в соседний НИИ. У нас в Иванове был такой отстоиник для сынков, НИИ материнства и детства.
&гт;>Для Вас (как я понимаю - все это фантасии, Вы же из Москвы, у вас все было).
&гт;Извините, но это - еще один штрих к обстоятельности вашего анализа и серьезности подхода к подбору аргументов.<
Ваш анализ не более удачен.
&гт;>Пусть бы лиш колбаса, так ведь все валютное оборудование - только в Москву, а работать там не смей. Конечно, фантазии (ведь мэтр это отрицает).
&гт;Мэтр предлагает, коль вы выступаете с такими обвинениями - снижать степень манипуляционности, вводя, например, количественные показатели.<
Я в России знал практически все электронные микроскопы - я времай там покюпал для своей Иваноской науки.. Так вот из 30 японских електронных микроскпов (в незакрытых учреждениайх) 22 были в Москве, 4 в Питере, 2 в Новосиберске и 2 в Киеве. Между тем, только областных центров у нас было 89. О валюте в министерстве для нас можно было и не заикаться.
&гт;>&гт;>Кстати если дом сделать из кирпича и несгораемых материалов, но он не сгорит. Я вот как раз об этом.
&гт;>&гт;Этого, увы, не видно.<
&гт;
&гт;>Могу лиш посоветовать очки протереть, а то каждого, кто чутть критиковать осмелится или чуть иное мнение имеет - то сразу враг, либерал, дерьмократ (у-у-у!!!).
&гт;А зачем мне приписывать того, что я не говорил?
&гт;Готовы ли вы цитатой подтвердить эти ваши обвинения?<
Это я не о Вас лично. Извиняюсь.
&гт;>&гт;>&гт;Саша - вы на форуме С.Г.Кара-Мурзы или где?<
&гт;>&гт;
&гт;>&гт;>Именно. Здесь и что. Вы думаете, что СГКМ - это догма. Он прав во многих вопросах, но не во всех. Его аналыз причин распада СССР меня не убеждает. Он подогнан под одну идею.
&гт;
&гт;Прошу цитату, где я высказался в том плане, что СГКМ - догма. И как именно вы поняли, что именно я думаю?<
Верно такой цитаты не припомню. Опять виновать. И опять не Вас имел в виду. Но многие Ваши рассуждения (осоебенно Ваше высказываниие о Рыбакове - см выше очень смахивают на догматизм. Опять -это впечатление.
<Проанализировал. Вы не знаете, какие доводы приводит СГКМ в защиту своего анализа, поскольку критикуете не их, а начинаете с аргументов уровня ОБС (аспиранты-сынки; колбаса пропала; пьяные трактористы, топящие трактора; вульгарный истмат - раз социализм побежден-значит порочен и т.д. и т.п.)<
Теперь уже к Вам. Я не говорил что порочен.
<Я вас призывал к повышению уровня дискуссии, отходу от вульгарного истмата, от аргументов уровня ОБС.<
