>Так как Вам придется обсуждать много очень серьезных вопросов, включая
>фундаментальные. Например.
>1. Вам для начала придется разобраться, что такое все-таки марксизм. А Маркс не
>только много не правильного говорил (ввел рабовладельческую формацию, хотя
>очевидно было, что рабством промышляют на то время самые развитые страны мира),
>но и сделал настоящий прорыв в обществоведении (о классах, о собственности). В
>современном понимании у Маркса и теории то нет, но ее еще меньше у врагов
>Маркса. Поэтому Вы просто обязаны слышать с двух сторон ругань.
>2. Еще меньше шансов у Вас договориться о Сталине. Жуков описывал - мясорубку
>затеял не Сталин. А как и положено революционерам, они сами всегда это делают в
>конце - французская революция, английская революция. Естественно, Сталин
>участвовал в мясорубке, но на общих правах, а не как некий сверх-злодей. И это
>никому не нравится, должен быть именно злодей и жертвы. И уж тем более никому не
>нравится то, что создал Сталин, а он создал просто бюрократическую систему.
вы не правы в корне. Бюрократической эта система стала со смертью Сталина, а при его жизни, она ограничивалась прямой демократией - читайте А.Зиновьева(вы же вроде должны понимать подход к описанию общества через призму его управления).
>3. <Не понимание> Маркса и Сталина не случайно, уж больно все происходящее
>очевидно, значит, его просто не хотят видеть, оно никому не выгодно. И поэтому
>Вы услышите одну ругань. Бюрократы ни за что не признают себя козлами,
>развалившими СССР, чтобы заглотить всю собственность себе. А либералы ни за что
>не признают за бюрократами историческую роль, что бюрократический СССР
>соответствовал уровню развития производительных сил, а вот либеральные бредни -
>нет.
>Так что лучше не историческими изысканиями заниматься, Вас никто не поймет, все
>будут просто ругаться, и правые, и левые. Более созидательный путь - придумать,
>как заставить чиновников повернуть корабль туда, куда нужно, а выбор не велик.
