От А. Решняк Ответить на сообщение
К Sereda Ответить по почте
Дата 31.10.2012 16:25:48 Найти в дереве
Рубрики Ссылки; Тексты; Версия для печати

Стратегический бухгалтерский и оперативный налоговый учёт экономикса

>Российский бизнес избавят от параллельного налогового учёта
rbcdaily.ru/2012/10/31/focus/562949985035955
>Чиновники решили не перегружать бизнес избыточным бременем параллельного налогового учёта и дать возможность спокойно работать в рамках бухгалтерского. Как стало известно РБК daily, решение далось трудно, в первую очередь из-за опасений Минфина в том, что нововведением воспользуются нечистые на руку налогоплательщики и в итоге бизнес выиграет мало, а бюджет потеряет много.

- для начала основы экономикс - никогда "параллельного учёта" нигде такого названия нет, это даже довольно немного чрезмерное заблуждение между названием и функцией.
Есть названия видов учёта и функция по ведению учёта, точнее нескольких видов учёта и ведутся они САМОСТОЯТЕЛЬНО ПАРАЛЛЕЛЬНО событийной ленте экономического хозяйствования, при этом они совершенно РАЗНЫЕ, могут быть похожими, но тем не менее разными, поскольку РАЗНЫЕ СВОИ ЦЕЛИ для каждого вида учёта, на достижение которых работают свои выделенные центры формирования учётной политики.

Итак, бухгалтерский и налоговый учёт, один ведётся для своих долгосрочных (стратегических) целей - возможности устойчивого развития за абсолютную хронологическую временную ленту истории и обнаружение кризисных ситуаций, налоговый учёт для текущих плановых(оперативных) мероприятий работы общефедерального и регионально-местных-муниципальных бюджетов.
Т.е. это РАЗНЫЕ по целям и задачам виды учёта, ведущиеся наравне с другими видами учёта (управленческим, каким-либо специализированным, корпоративным при вхождении в корпорацию, отраслевым если отрасль имеет свои дополнительные формализованные требования) ПАРАЛЛЕЛЬНО во времени.

По поводу "перегрузок бизнеса" - себестоимость учётной транзакции в наш информационный век продолжает увеличивать привлекательность в части снижения себестоимости - отказ от бумажной сдачи балансов (бухучёт)) и деклараций (налог. учёт) УЖЕ ДОСТИГНУТ, многие сдают отчётность только в электронном виде. И вопросы про спокойно работать целесообразно конвертировать в более качественные ясные и предсказуемые пожелания для министерств, которые в свою очередь занимаются важнейшей экономической работой - компетентным эффективным прозрачным регулированием через требования к учёту.

Бухгалтерский учёт в своём результирующем документе - бухгалтерском балансе занимается помимо общеэкономической регистрации метаморфоза активов (засеивание) и пассивов (пожинание) экономических субъектов важнейшим отслеживанием устойчивости развития в части получения ПРИБЫЛИ (марксизм в чистом виде). И всякие там западные стандарты нам и им не указ, перед мировым кризисом все потерпели спад экономики и наличие долгосрочного стратегического бухгалтерского учёта может оказаться как раз вполне хорошим лекарством.

К примеру, именно бухгалтерский учёт даёт такие знания как величина прибыли каждого подразделения компании или корпорации в отдельности и накопительная суммарная прибыль-убыток всего экономического субъекта в комплексе за период. Т.е. бухгалтерский учёт чётко отслеживает прибыль на всех участках и даёт мониторинг-картинку эффекта синергии (увеличение общей прибыли при укрупнении в комплекс).

А вот налоговый учёт занимается поддержанием идеальной конкурентной среды - а именно в зависимости от размера компании изымает тольку ДОЛЮ ОТ ПРИБЫЛИ у экономического субъекта ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНО ВЕЛИЧИНЕ эффекта синергии или степени монополизации рынка-отрасли. Другими словами монополия тоже хороша, поскольку позволяет собирать больше налогового мёда с большего монопольного накрупнейшего эффекта синергии, но только ДОЛЮ, чтобы монополия сохраняла интерес своей высокой эффективности в рамках комплекса. Поэтому все "антимонополии" и прочии антимонии в законодательстве надо переименовать в благоприятные правила по поддержанию идеальной конкурентной среды, в том числе и ФАС (федслужбу), например, в ФСПКС (Федеральную Службу Поддержки Конкурентной Среды) - ну или что-нибудь более привлекательное для монополий чем анти.

Или вот ещё, бухгалтерский учёт даёт знания о жизненных циклах производства благ, на всех его стадиях во времени - потому он стратегический вид учёта, а китайцы забывают вовремя платить роялти за интеллектуальную собственность разработчикам технологий и опытных мелкосерийных образцов, даже подворовывают сощурив глазки - в результате безработица в ЕС, США, РФ - и вот тут налоговый учёт как раз в помощь на выручку - ровно на сколько китайцы украли-вовремя-не_вернули-роялти-долг ровно на столько можно в рамках ВТО и передового налогового учёта взыскивать к компенсации-возмещению, чтобы кузница материального производства была заинтересована в соблюдении интеллектуальных прав собственности. Сколько изымать налоговикам штрафные компенсации с китайцев и других нарушителей куда переносят массовое производство - как раз даёт бухгалтерский учёт в виде - строки активов-пассивов по учёту интеллектуальных прав собственности (лицензии, патенты, НИОКР и др.) - даже по другому, любой производитель благ заинтересован в благоприятном налоговом режиме, который предсказуемо известен при соблюдении интеллектуальной собственности.

И даже можно предположить, что налоговая ставка на импортный товар (любые блага) в Европе должна быть около величины падения ВВП европейских стран, но не более процента роста ВВП Китая (-2-4%), т.е. перенесли производство в Китай и получили там эффект синергии от самого эффективного серийного производства - ровно поэтому китайцам как сохраняется стимул поддерживать свою монополию - а именно налоги не превысят ~2-4% среднеэкономического показателя роста ВВП, при этом целевой налоговый сбор передаётся в фонд компаний разработчиков технологий, каким-то образом распределяется в отраслевой ассоциации разработчиков - разработчики становятся патентообладателями, восстанавливают свою покупательную способность в рамках жизненного цикла производства благ.

Получается таким образом, что нужны оба вида учёта: и стратегический, и оперативный, другое дело как грамотно и деликатно учитывать прибыль и её увеличение при объединении в комплекс, уменьшение при выходе из корпорации - в любом случае поведения экономических субъектов для поддержания идеальной конкурентной среды даже если это будет монополия, с монополии налог, кстати, максимальный, поскольку эффект синергии наибольший.

utro.ru/articles/2012/10/31/1081056.shtml
>Некоторые страны проявили куда большую изобретательность в "изощрённом протекционизме". Например, Аргентина обязала зарубежных поставщиков закупать в стране товары местного производства по принципу "доллар за доллар". И вот уже экспортеры "Порше" приобретают "взамен" аргентинское вино, а за "БМВ" будут "расплачиваться" рисом и изделиями из кожи.
 - какая-то доля рациональных требований по поддержанию покупательной способности целых стран в этом есть. Во первых, корпорации всё-таки добровольно согласны на подобного рода макро-бартерный обмен, во-вторых никто не предложил других более цивилизованных механизмов поддержания покупательной способности населения на федеральном уровне. Т.е. при всей критике инициатив - это лучше и справедливо, без каких-либо нарушений, конечно это в некоторой степени варварство из-за отсутствия нормального бухучёта, отвественного за стратегическое устойчивое развитие в паре с оперативным налоговым.

С уважением.