Как нетрудно видеть из вступления, теория Петрова есть соединение истмата с знаком, следовательно эта теория неотделима от философии, от представлений о человеке, о его воспроизводстве, т.к все эти представления и составляют основу истмата.
Аргументация необходимости знакового представления результатов человеческой деятельность экономна и убедительна - отсутствие иных способов передачи знаний, минующих знак. С знаком неотрывно связана деятельность/инфраструктура по обеспечению его интерпретации в терминах активности/деятельности и по исполнению/выполнению/реализации полученной интерпретации. В терминах теории это выражается понятиями фрагмент знания, интерьер, знак.
При помощи этих базовых понятий, дополненных понятиями коммуникации, трансляции(обучение) и трансмутации(получение нового знания) строиться теория, разбитого на порции по возможностям среднего человека, процесса познания, в котором роль метаметода разбивающего общий фонд знаний на порции и интегрирующего индивидуальные порции знания в единое общественное знание, отводится философии ( обобщение истмата при помощи теории информации использует понятие СПЗ ).
Можно без всяких натяжек утверждать, что сущностью теории Петрова является построение универсальной и комплексной теории познания, позволяющей интерпретировать в её терминах едва ли не всю человеческую активность, что говорит только о мощи самой теории, позволяющей дать такую интерпретацию всей активности человека.
Фактически, для этой теории решающую роль играет гносеология и методы познания, существующие в не европейских культурах, отрефлексировавших их в целые философии с своими теориями познания и логикой. Надо отметить полное игнорирование в работе этой стороны жизни традиционных обществ, что по видимому не стоит ставить в упрёк теории или автору, т.к в момент создания этой теории в советском обществе не было доступных трудов и знаний по этим методам методам познания.
Теория напрямую не даёт какой либо модели человека, и не даёт какой либо конкретной модели отображения её понятий в понятия и явления уровня социологии, т.е конкретная реализации представлений теории на индивидуальном уровне и на уровне социологии неоднозначна и таких реализаций может быть множество.
Ввиду того, что ДНК является неким текстом, с которым происходят процессы чтения и интерпретации, и выполнения полученных в результате интерпретации этого текста инструкций, теория допускает обратное отображение её понятий на процесс функционирования генома, клетки и организма, создавая новую интерпретацию мутациям генома как процессу трансмутации,тем самым создавая альтернативную теорию эволюции в биологии. Отношение к геному как некому интерпретируемому тексту великолепно совместимо с представлениями кибернетики о существе генетических процесс в клетке.
Лично для меня просто удивительно, как Мирон, не выносящий философию и не признающий марксизма, с таким горячим энтузиазмом относится к теории, так органично и неразрывно связанной с философией, и органично связанной с марксизмом.
Конечно, в слегка переработанном виде теория вполне применима к любой цивилизации, и может быть отвязана от истмата, но привязка к антропологии(в частном случае, эту роль может играть теория пассионарности) и сотериологии, (а это неотъемлемые части истмата) у этой теории остаются. Т.е теорию Петрова можно отвязать от истмата, но придётся привязать к религии, исповедуемой данной цивилизацией.
Т.к знак это понятие хорошо осмысленное и в ИТ, и вся технологическая цепочка, рассмотренная Петровым (интерпретация, интерьер, исполнение) хорошо известна и в ИТ, то вся теория Петрова - знак+истмат по сути эквивалентна обобщению истмата при помощи теории информации, которую я представлял на форуме. А понятие СПЗ фактически содержит в себе всю технологическую цепочку вокруг знака, описанную в теории Петрова.
Особо забавным является то, что в основу антропологии европейского общества Петров ставит палубный корабль, политкорректно называя таким образом пиратское судно. Т.е согласно Петрову, в основе европейской антропологии лежит банда, мафиозный коллектив и всё такое прочее.
С точки зрения теории пассионарности возожно придти к такому же выводу.
Я очень благодарен Мирону, что благодаря ему я прочитал эту работу, т.к я получил истинное интеллектуальное и духовное удовлетворение.
