получается, что слишком большая любовь к себе это неустранимый порок советского наследия. Какая ирония, советским наследием оказалось не тяга к звёздам и способность их достигать, а желание непрерывно увеличивать степень удовлетворения растущих материальных запросов постсоветских людей(непрерывно провоцируя тем самым собственное эго и оформляя его). А вторая часть дуплета потребностей - культура, свелась к гламурности (к культурному) удовлетворения этих материальных потребностей.
Если вслушаться в речь постсовка, то в каждой букве можно услышать Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я... Собственный копчик это и есть горизонт событий постсовка. Точнее говоря, горизонт событий постсовка определяется длиной его копчика, которая определяет не глубину дискурса, а лишь величину животных амбиций.
Эта характеристика активной части общества. Легко видеть, что она не модернизируема/трансформируема ни во что лучшее, её можно только насильственно отделить от общества, и изолировать.
>>а другую теорию мы выкинули в утиль, и теперь приходится выдвигать пессимистические гипотезы, о том, что мыне видим рецептов улучшения ситуации
>
>Я бы выделил слово "мы". :)
Ну у меня это слово и выделено итталиком :-)
>>Не православие и его логика является инерционной иллюзией, а Модерн с его требованиями.
>
>Ну да. В этом ракурсе - что вы скажете про "быстрый ответ Модерну" со стороны мусульман?
>>Человек не поменялся...
>
>Несколько поменялся. Все же.
В строгом смысле слова, конечно же человек (как некий общественный тип) меняется со временем, но не радикально.
>>Как может рациональное знание помочь в коммуникации с нерациональным существом, которым является человек ?
>
>Рациональный он, человек-то, в достаточной мере. Просто рациональность - она (увы) быстро меняется под давлением окружающих реалий. Посему на "чисто-рациональной" основе трудно выстраивать "долгоиграющие" конструкции. ПМСМ.
Рациональность ситуативна и моментна, существует сила, заставляющая её меняться.
>>Сколько же должно пройти времени, прежде чем станет ясно, что жизнеспособные общества на рациональных основаниях построить невозможно ?
>
>Вот это - не знаю. Вопрос, даже, не во времени, как мне сдается, а в количестве набитых шишек. :)
Уже угрохалась РИ, угрохался СССР, угрохивается РФ. Вы думаете, после нескольких миллионов угроханых Родин обществоведы наконец поймут ? Думаю, Энштейн с вами не согласится
>>В общем и целом, проблема не стоит и выеденного яйца, достаточно воцерковления населения, и всё.
>
>Ой. Проблема как всегда останется. И эта проблема - в понимании. "Просто воцерковить" - гы-гы-гы. Ну мусульмане - готовы всех "просто воцерковить". Готовы под шариат пойти? ;)
у мусульман Церкви нет, их невозможно воцерковить.
>>Ну да, Армения наверно совершенно отдельная страна, кусок другой вселенной в вселенной Модерна.
>
>Да сколько ее, той Армении, чтобы делать из неё пример? :)
А разве люди в Армении и в России так сильно отличаются в этом вопросе ? Сдаётся мне, просто когда нужно делать правильные наблюдения, обществоведы как бы случайно отворачиваются. Выколотые особые точки, ага.
>>Важно не выпендриваться, перестать воевать с естественным желанием нашей сущности общаться с высоким и святым, и начать реально молится
>
>Не. Важнее научиться отвергать соблазны, для начала. Но это трудно.
конечно трудно заставить душу напрягаться .
упоминаемая статья Хазина стала для меня поворотной. Уже даже для экономиста ясны закономерности рождения и осуществления больших проектов, значит для остальных это тоже не секрет. Значит дело в том, что остальные Модерн любят больше чем Родину.
