>>Ваша гклавная ошибка в том, чото ВЫ идете от микроэкономикс к макроэкономикс, а надо наоброт.
>
>Вряд ли это отличие в подходе попадает в категорию ошибок. Мне неловко сравнивать свою предложенную модель с классическими примерами в науке, но иначе не пояснить, ведь всё развитие науки связано с изменением прежнего подхода, тот же Коперник использовал иной подход в модели.>
Чтобы доказать полезность новой модели, надо показать, что она лучше решает накопленные противоречия. Иначе возникает шум.
>>У Вас не показан механизм воспроизводства.
>
>Этот механизм не лежит в основе исходных посылок предметной области модели, он появляется как следствие из нескольких основных функций, оставленных в модели. Я надеюсь, что можно показать на этой модели любой экономический механизм из денежной экономики.>
Неполная модель и незаконченная модель, не способная рештрь имеющиеся противоречия, науке не нужны. Раз надеетесь, то Вам и карты в руки.
