От K Ответить на сообщение
К K Ответить по почте
Дата 20.07.2012 10:15:07 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Вымыслы

Компьютерра - <А вспомним, какие бури бушуют над небезызвестным романом "Тихий
Дон". Не может не удивлять, что М. А. Шолохов в возрасте 20 лет или 21 года, не
имея ни среднего (окончил 4 класса), ни специального образования, ни жизненного
и литературного опыта, ни доступа к военным архивам, за год-полтора написал
фундаментальное произведение, насыщенное фактическими материалами, которое
сделало его Нобелевским лауреатом. Гений? Может быть. С другой стороны,
возникает вопрос, не использовал ли Шолохов куски текста какого-либо другого
автора или даже нескольких неизвестных "соавторов"? Дискуссия по этому поводу
продолжается с пятидесятых-шестидесятых годов, и спор, по-видимому, далек от
завершения. Хотя каждая из сторон многократно заявляла, что ее версия
окончательно подтверждена и сомнению не подлежит. Спорят известные люди: одним
из зачинщиков был А. И. Солженицын, одним из спорщиков - академик А. Т.
Фоменко>.
В статье <Как определить писателя?> из Компьютерра рекламируется один из
компьютерных алгоритмов определения авторства текста, но к Шолохову его
<почему-то> не применили. Якобы не могут найти электронный текст <Тихого Дона>,
хотя в Интернете полно ссылок на книгу, в любом формате - doc, rtf, html, fb2,
txt. Видимо, не выгодно выяснять правду, путь и дальше гуляют вымыслы
Солженицына, большого специалиста по лагерным байкам, востребованные в свое
время Хрущевым.

Но куда интересней история с вымыслами Фоменко, автора <Новой хронологии>.
Фоменко в 27 лет защитил докторскую диссертацию по математике, в 45 избран
членом-корреспондентом АН СССР, в 49-ть стал академиком, всю свою <сознательную
жизнь> преподает математику в МГУ, его математические книги переведены на
английский, французский, испанский, итальянский, японский, китайский. Поэтому
профаном в математике Фоменко никак не назовешь. И как тогда воспринимать его
математические обоснования совершенно идиотских исторических вымыслов? Впрочем,
астрологи так же пользуют вполне современные программы для расчета орбит планет,
а затем на основе этих расчетов рассказывают мистические байки простодушным
клиентам, опорожняя их кошельки.

Возникает неприятный вопрос - а не являются ли открытие бозона Хигса в микромире
и открытие темного вещества в макрокосме такими же вымыслами, подтвержденными
математически, но не имеющими никакой связи с реальностью, как и у Фоменко? И
эти вымыслы могут быть затребованы у физиков не меньше, чем затребованы
политиками вымыслы Солженицына. Когда делят такие большие деньги, какие тратят
на ускорители в ЦЕРНЕ, или на спутники для изучения дальних галактик, правда
никому не нужна, да и вообще рациональный разговор вряд ли возможен. Ведь от
этих денег зависят доходы и судьбы тысяч и тысяч людей, имеющих наивысший ай кью
и поэтому знающих как отстоять свои интересы. Пример запредельной
анти-рациональности - траты на термоядерную энергетику. Нужно или совсем
прекратить тратиться на нее, или давать гранты исключительно тем, кто никак не
связан с предыдущими грантополучателями. Вымыслы Фоменко можно опровергнуть,
обращаясь к множеству других методов и свидетельств исторической науки, да и
цена вопроса не настолько высока - гораздо меньше стоимости даже одного
спутника, историкам столько денег не дают. Но вымыслы физиков так не проверишь,
это одна теплая компания, их взгляды различаются не принципиально, так как они
все сидят на одном потоке финансирования, государственном. Да и прямых
свидетельств нет, только косвенные, нет артефактов и письменных свидетельств как
у историков. Поэтому у физиков царствует полная свобода вымысла, у физиков даже
считается, чем безумнее вымысел - тем лучше (Геббельс - <Чтобы в ложь поверили,
она должна быть чудовищной>). Если предыдущий вымысел не срабатывает, на него
прилепляется новый вымысел, и за это награждают нобелевской премией.

Что делать с физиками? То же, что и с остальными, с политиками, с
корреспондентами - разделить их источники финансирования, чем больше независимых
источников финансирования будет, тем больше шансов у нас услышать правду. На
Западе сегодня нет свободных СМИ как в 60-х, ведь на Югославию, на Ливию, на
Сирию они реагируют как по команде, причина - все ведущие СМИ скуплены крупным
капиталом. Наши правозащитники финансируются из американского госдепа, а их
оппоненты из кремля, поэтому их спор - нагромождение одних вымыслов на другие, и
одни и другие - идеологические проститутки. Если много независимых источников
финансирования появится у армии - жди гражданской войны, если у пожарных
команд - спалят пол Рима, но если вы хотите качественной системы управления, то
у вас должно быть множество независимых датчиков. Ни олигархократия, ни хунта,
не способны создать реальных альтернатив, поэтому нам и впредь придется слушать
сплошные вымыслы, в том числе и от физиков.