А вот Амвросий наш не подписался бы, знаете почему? Вам допустимо, а он претендует на профессионализм, а поддерживать теории Л., претендуя на профессионализм, все же немного стыдно - смеяться будут и пальцем показывать, видимо Амвросий не вполне закинул свой боннет за мельницу. Оно и понятно, каждому хочется чувствовать себя авторитетом не в кругу идиотов или невежд, а в кругу профессионалов. Поэтому адвоката дьявола А. приходится играть весьма изощренным путем, максимально запутывая суть высказываний Л. и толкуя их на лад талмудистов.
> Здесь нет ничего абсолютно ненаучного,
Да ну? Я же писал: обращаем внимание на контекст. Ак онтекст - работа Лепешинской. Переводя с запутанного и невнятного языка, характерного для Л.: из живого бесструктурного вещества рождается новая клетка (не в какой-то там эволюционной ретроспективе, а на глазах исследователя, буквально под микроскопом - ибо именно это утверждала в течение полутора десятилетий Лепешинская), и эта клетка может быть клеткой другого вида, буквально из пшеницы рожь, из овса овсюг.
Теперь тоже подпишетесь?
>Т.о., в Природе даже одноклеточные организмы знают как передавать информацию (т.е., форму) на расстояние, а физики - нет (Ау, физики? Т.е., я, конечно, понимаю, что каждый в отдельности - они тоже знают "как"..., но когда же появится Теория?).
Да ну? Разве не существует, к примеру, интернета, с помощью которого мы обмениваемся информацией? С таким же успехом можно передавать и биологическую информацию, соб-сно, это и делается, когда вместо посылки образца генома в лабораторию, занимающуюся генной инженерией, просто писылается кодированный номер штамма.
>Т.о., гены и внутри себя, и между собой, и, вообще, со всем организмом – носителем, представляют собой единую (плохо или хорошо) отлаженную взаимозависимую систему, причём, абсолютно оригинальную, с «центром» и «периферией». Поскольку все части единого организма создаются клонированием из единой клетки, то попадание "чужой" формы в любом месте вызывает отклик во всём организме. Чужую форму окружающие части пытаются «переформатировать» под себя, а в случае неудачи - отторгают. Во всяком случае о всех изменениях в организме система «узнаёт» быстро.
Все это хорошо, но какое это отношение имеет к шарлатанству Лысенко?
>Мичуринская наука по преобразования видов растений имела видимый успех, внушала определённые надежды,
Видимо, вы имеете в виду "мичуринскую биологию". Неудачный термин, сам Мичурин к этому безобразию прямого отношения не имел.
>На фоне ограниченного знания этих специфических наук конкретные научные дрязги и не самая оптимальная высшая политика того времени к настоящему времени могли бы и забыться, но всё это получило другой «оттенок».
Знаете, "оттенки" возникают, если не читать первоисточников, а если почитать "труды" Лысенко и Лепешинской не в переложении Амвросия нашего, а в оригинале, да критику их современников, да оценить результат всей титанической деятельностьи сего "агронома всея Руси", то картина вырисовывается архинеприглядная. Ловкий беспринципный проходимец, не чурающийся никаких методов в борьбе "за портфель" - вот вам и весь Лысенко. Если уж вернуться к теме.
>Желающие «изменить генетический мир» "атаковали" систему и с периферии («поверхности») и с центра («глубины). С научной точки зрения оба "фронта" вполне равноправны и вполне жизнеспособны: и мичуринские сады до сих пор цветут, и... к генноизменённым продуктам продолжает нарастать недоверие с неизвестным финалом («жив курилка»). Поэтому нет оснований считать одно направление науки абсолютно гениальным, а другое абсолютно глупым. Считать так - это хуже чем глупость, вернее - вреднее. Подобный "научно обоснованный" расизм, прилипший к генетике ещё со времён Гитлера, так от неё и не "отлипает", а в «перестройку-1» снова «расцвёл». К тому же, этот расизм часто принимает и другие формы расизма (социальный, национальный и пр.), что само по себе есть губительно для современной России.
Какой-то совершенно непонятный пассаж, вы выводите расизм из генетики?
>А физики демонстрируют полную неспособность к Развитию Физики (имеется ввиду то, что упоминалось в тексте: проблема передачи на расстояния биологической информации, закодированной с помощью чисто физических форм).
Вы хотите от физиков чего-то непонятного и неопределенного. Физики занимаются вполне конкретными вещами - бозон Хиггса вон вроде нащупали. событие, сравнимое с экспериментом Майкельсона-Морли.
